П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск       02 сентября 2011г

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.

С участием государственного обвинителя - пом.прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Чапаева И.В.,

Подсудимого Мельникова А.В.,

Защитника - адвоката Сизых С.В.,

При секретаре Романовой О.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-411-11 в отношении Мельникова А.В. """

"""

"""

"""

"""

"""

под стражей по настоящему делу не содержался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников А.В. ,,, совершил кражу, то есть тайное хищение имущества гр.Р. совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

,,,, около **** часов, Мельников А.В., находясь в районе бокса «Приморский» гаражного кооператива «Динамо», расположенного по """ проходя мимо гаража ****, при внезапно возникшем умысле на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взломал на воротах вышеуказанного гаража навесной замок, незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил 3 автомобильных колеса «RADIAL» с дисками по **** руб. каждое, на сумму **** руб., автомобильный коленчатый вал двигателя ЗМЗ 402 стоимостью **** руб., принадлежащие гр.Р. С похищенным имуществом Мельников А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр.Р. значительный ущерб в размере **** рублей.

Исковых требований по делу не заявлено, похищенное имущество потерпевшему возвращено.

Постановлением суда по настоящему делу принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, на основании ходатайства подсудимого.

В судебном заседании подсудимый Мельников А.В. заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, указав, что изложенное гос.обвинителем обвинение ему понятно, он в полном объеме с ним согласен, вину признает полностью, события, обстоятельства, предметы хищения, а также стоимость похищенного не оспаривал.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, гос.обвинитель и потерпевший выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Мельниковым А.В. заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории средней тяжести и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за совершение данного преступления не превышает 10 лет.

Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Мельников А.В., из корыстных побуждений, без законных на то оснований проник в помещение гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Р., похищенным в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере **** руб. Значительность ущерба, причинного потерпевшему, суд оценивает, учитывая размер причиненного вреда, материальное положение потерпевшего, принимая во внимание, что причиненный ему ущерб составляет более половины дохода его семьи (заявление от ,,,).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у Мельникова А.В. судом не установлено, на учете у врача психиатра он не состоял, его характеризующее поведение не позволяет сомневаться в его психической полноценности, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступление совершено умышлено, относится к категории средней тяжести, направлено против чужой собственности. Так же суд учитывает личность подсудимого, влияние назначаемого судом наказания на его исправление и на условия его жизни, принимая во внимание, что Мельников А.В. работает, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту прежнего отбывания наказания в целом положительно, по месту жительства участковым уполномоченным - отрицательно.

В соответствие со ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, путем сообщения следственным органам о месте его нахождения.

В соответствие со ст.63 УК РФ, к отягчающим наказание обстоятельствам, суд относит рецидив преступлений, поскольку Мельников А.В. совершил умышленное преступление и имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления, осуждался он к реальному лишению свободы.

Учитывая изложенное, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Мельникову А.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывая наличие рецидива.

Оснований для применения к назначаемому Мельникову А.В. наказанию положений ст.73 УК РФ - условного осуждения, суд не усматривает, полагая, что его исправление не возможно без изоляции от общества, поскольку ранее назначенные ему наказания за совершенные преступления, на его исправление не повлияли, - ранее Мельников А.В. неоднократно судим за совершение умышленных, корыстных преступлений, в том числе и тяжкого, освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно и имея непогашенную судимость, Мельников А.В. вновь встал на путь совершения преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание Мельников А.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку наличиствует рецидив преступлений и ранее Мельников А.В. отбывал лишение свободы.

Применение дополнительного вида наказания Мельникову А.В. предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, - суд считает не целесообразным, принимая во внимание, что осуждается он реальному лишению свободы.

От уплаты процессуальных издержек Мельникова А.В. - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, суд считает необходимым освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мельникова А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в 2 (Два) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мельникову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания Мельникову А.В. исчислять со ,,,

От уплаты процессуальных издержек Мельникова А.В. - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета - освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Мельниковым А.В.. в тот же срок и в таком же порядке, со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Приговор вступил в законную силу: 13.09.2011