г. Усть-Илимск «15» сентября 2011г Усть-Илимский горсуд Иркутской области в составе: Председательствующего судьи Фроловой Т.Н. С участием государственного обвинителя - пом.прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Мироновой Т.Г., Подсудимых Доренина Д.А., Данилова С.Э., Защитников адвокатов Герделеско А.Р., Скворцовой Л.Н., При секретаре Романовой О.С., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-424-2011 в отношении: Даренина Д.А. ,,, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч.3 ст.146 УК РФ, Данилова С.А. ,,, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч.3 ст.146 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Данилов С.Э. и Доренин Д.А. незаконно использовали объекты авторского права в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в г.Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах. ,,, в ,,, часов, Данилов С.Э. и Доренин Д.А., имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих корпорации «Microsoft» и корпорации «AutodeskIncorporated», в особо крупном размере, прибыли в помещение здания технического обслуживания, расположенного по *** для установления не лицензионных программных продукций корпораций «Microsoft», «AutodeskIncorporated», «Адобе Системс Инкорпорейтел» и «Корел» на жесткие диски трех системных блоков, находящихся у В., осуществляющего оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка». Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование объектов авторского права, в нарушение ч.1 ст.44 Конституции РФ и положений Глав 69,70 части 4 Гражданского Кодекса РФ, регулирующих отношения в связи с созданием, использованием, распространением и охраной объектов авторского права и запрещающих их использование без соответствующего договора и разрешения автора, а именно корпораций «Microsoft», «AutodeskIncorporated», «Адобе Системс Инкорпорейтед» и «Корел» и ЗАО «1С», приобрели 15 оптических накопителей (компакт-диски) с нелицензированной операционной системой «MicrosoftWindowsXPProfessional», принадлежащей корпорации «Microsoft»; «AutodeskAutoCAD2007» принадлежащей корпорации «AutodeskIncorporated», «AdobePhotoshopCS4», принадлежащий корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед»; «CorelDRAWGraphicsSuiteX4», принадлежащей корпорации «Корел»; флеш-карту с нелицензированным программным продуктом «Microsoft Office Professional 2003», принадлежащей корпорации «Microsoft» и МР 3 флэш плеер с нелицензированными программными продуктами «1С:Предприятие 7.7 для SQL», принадлежащей корпорации ЗАО «1С»; «Microsoft SQL Server 2005 ExpressEdition», принадлежащий корпорации «Microsoft», для дальнейшего незаконного распространения программной продукции, а именно, программных продуктов, принадлежащих корпорации «Microsoft»: «MicrosoftWindowsXPProfessional», стоимостью """ руб., «Microsoft SQL Server 2005 Express Edition», стоимостью """ руб., «Microsoft Office Professional 2003», """ руб., корпорации «AutodeskIncorporated» - «AutodeskAutoCAD2007», стоимостью """ руб., корпорации ЗАО «1С» - «1С:Предприятие 7.7 для SQL», стоимостью """ руб., корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед» - «AdobePhotoshopCS4», стоимостью """ руб., корпорации «Корел» - «CorelDRAWGraphicsSuiteX4», стоимостью """ руб., в период времени с ,,, часов до ,,, часов ,,,, Доренин Д.А. и Данилов С.Э., действуя из корыстных побуждений и достоверно зная, что на имеющихся у них 15-ти оптических накопителях (компакт дисках), флеш-карте и МР3 флэш плеере имеются контрафактные продукты, принадлежащие вышеуказанным корпорациям, с помощью 15-ти оптических накопителей совместно приступили к установлению операционной системы «MicrosoftWindowsXPProfessional» на три системных блока последовательно, на общую сумму """ руб., принадлежащих корпорации «Microsoft»; на два системных блока последовательно, программное обеспечение «AutodeskAutoCAD2007», на общую сумму """ руб., принадлежащих корпорации «AutodeskIncorporated»; на два системных блока последовательно, программное обеспечение «AdobePhotoshopCS4», на общую сумму """ руб., принадлежащие корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед»; на два системных блока последовательно, программное обеспечение«CorelDRAWGraphicsSuiteX4», на общую сумму """ руб., принадлежащие корпорации «Корел». После этого, Доренин Д.А. и Данилов С.Э., продолжая реализовать свой умысел, направленный на незаконное использование авторского права, установили с имеющейся при них флеш-карты программный продукт «MicrosoftOfficeProfessional 2003» на три системных блока последовательно, на общую сумму """., принадлежащих корпорации «Microsoft». Затем, Доренин Д.А. и Данилов С.Э., с имеющегося у них МР3 флеш плеера, установили на один системный блок программный продукт «1С:Предприятие 7.7 для SQL», стоимостью """ руб., принадлежащий корпорации ЗАО «1С». Затем Доренин Д.А. и Данилов С.Э. приступили к установке установочных (инсталляционных) комплектов программного обеспечения: при помощи имеющегося при них МР3 флеш плеера, на один системный блок установили комплект программного обеспечения «MicrosoftSQLServer 2005 ExpressEdition», на сумму """ руб., принадлежащий корпорации «Microsoft» и, с помощью оптических накопителей, совместно установили на два жестких диска системных блока, два комплекта программного обеспечения «AutodeskAutoCAD2007», на общую сумму """ руб., принадлежащего корпорации «AutodeskIncorporated». По окончании установления и активации программного обеспечения, Доренин Д.А. и Данилов С.Э. сообщили В. о стоимости оказанной им услуги, после чего В., передал им """ руб. Таким образом, Доренин Д.А. и Данилов С.Э., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно использовали объекты авторского права, принадлежащие корпорации «Microsoft» стоимостью """ руб., корпорации «AutodeskIncorporated», стоимостью """ руб., корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед» стоимостью """ руб., корпорации «Корел» стоимостью """ руб., корпорации ЗАО «1С» стоимостью """ руб., а всего на сумму """ рублей - в особо крупном размере. По делу представителем корпораций «Майкрсофт», «Аутодеск Инкорпорейтед», «Адобе Системс Инкорпорейтед», «Корел», заявлен гражданский иск к Доренину Д.А. Данилову С.Э. о возмещении убытков - компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений: в пользу корпорации «Майкрсофт» - """ руб., корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» - """ руб., корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед» - """ руб., корпорации «Корел» - """ руб. Постановлением суда по настоящему делу, на основании ходатайств подсудимых, принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые как Доренин Д.А., так и Данилов С.Э., заявленные ими ранее ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, указав, что изложенное гос.обвинителем обвинение им понятно, они в полном объеме с ним согласны, вину каждый из них признает полностью, обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении - не оспаривали. Защитники поддержали ходатайство своих подзащитных, гос.обвинитель и представитель потерпевшего, выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке как Дорениным Д.А. так и Даниловым С.Э. заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению они признал полностью, преступление, в совершении которого обвиняется каждый из подсудимых, относится к категории тяжких, однако максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за совершение данного преступления не превышает 10 лет. Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное гос.обвинителем, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия как Доренина Д.А. так и Данилова С.Э., суд квалифицирует по п. «б,в» ч.3 ст.146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, поскольку судом установлено, что Доренин Д.А. и Данилов С.Э., заранее вступив в предварительный сговор на совершение преступления, без законных на то оснований использовали объекты авторского права корпораций «Microsoft», «AutodeskIncorporated», «Адоб Сисмтес Инкорпорейтед», «Корел», ЗАО «1С», совершенные в особо крупном размере, поскольку стоимость незаконно использованных объектов авторского права, превышает двести пятьдесят тысяч рублей. Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимым или освобождению их от наказания - не имеется, поскольку данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у Доренина Д.А. и Данилова С.Э. судом не установлено, их характеризующее поведение, сведения о личностях, не позволяет сомневаться в их психической полноценности, следовательно, они подлежит уголовной ответственности. При определении размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступление совершено умышлено, относится к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает личности подсудимых, влияние назначаемого судом наказания на их исправление и условия жизни их семей, принимая во внимание, что характеризуются как Доренин Д.А., так и Данилов С.Э., исключительно положительно, ранее не привлекались к уголовной ответственности, Данилов С.Э. имеет семью, работает, Доренин Д.А. учится. К смягчающим наказание Доренину Д.А. и Данилову С.Э. обстоятельствам, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить как Доренину Д.А. так и Данилову С.Э. наказание в пределах санкции ст.316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Кроме того, суд считает возможным к назначаемому Доренину Д.А. и Данилову С.Э.. наказанию, применить положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая что их исправление возможно без реального отбывания наказания, учитывая смягчающие обстоятельства, личности и характеризующие данные подсудимых. Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.146 УК РФ в виде штрафа, суд считает назначать подсудимым нецелесообразным, учитывая низкий уровень доходов Данилова С.Э., отсутствие самостоятельного источника у Доренина Д.А. учитывая, что является студентом. Вещественные доказательства в соответствие со ст.81 УК РФ: три системных блока,- подлежат возвращению в УВД г.Усть-Илимска, поскольку они выдавались при проведении ОРМ «проверочная закупка»; шесть дисков с видеозаписью ОРМ - надлежит хранить при материалах уголовного дела; 15 дисков, МР3 флеш-плеер, флеш-карта, - подлежат уничтожению, поскольку явились орудиями преступления; деньги в сумме """ рублей, хранящиеся в ФИНО УВД по г.Усть-Илимску, - подлежит оставить во владении УВД по г.Усть-Илимску, учитывая, что они выдавались из ФИНО УВД г.Усть-Илимская для проведения ОРМ «проверочная закупка». От уплаты процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокатам из средств федерального бюджета за их участие в уголовном судопроизводстве, суд считает необходимым освободить как Доренина Д.А. так и Данилова С.Э., поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Исковые требования корпорации «Майкрсофт», корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед», корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед», корпорации «Корел», заявленных представителем по доверенности А., - суд считает необходимым, в соответствие со ст.250, ч.2 ст.309 УПК РФ, оставить без рассмотрения, разъяснив право предъявления вышеуказанных требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку: исковые требования гражданского истца Гос.обвинитель не поддержал, представитель гражданских истцов в судебное заседание не явился, более того, учитывая, что представителем гражданских истцов заявлены исковые требования в размерах, превышающих стоимость объектов авторского права, которые незаконно использовались Данилова С.Э.. и Даниловым С.Э. как то было установлено судом, проверка обоснованности этих требований обусловливает проведение дополнительных расчетов, связанных с отложением судебного заседания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Доренина Д.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.3 ст.146 УК РФ, и назначить наказание в шесть месяцев лишения свободы, без штрафа. Признать Данилова С.Э. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.3 ст.146 УК РФ, и назначить наказание в шесть месяцев лишения свободы, без штрафа. В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное Доренину Д.А. Данилову С.Э. наказание считать условным, с испытательным сроком в шесть месяцев каждому. Обязать Доренина Д.А. Данилова С.Э. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения Доренину Д.А.., Доренину Д.А. - подписку о не выезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: три системных блока, хранящихся в камере хранения УВД г.Усть-Илимска - возвратить в УВД г.Усть-Илимска; шесть дисков с видеозаписью ОРМ - хранить при материалах уголовного дела; 15 дисков, МР3 флеш-плеер, флеш-карту, хранящиеся при деле, - уничтожить; деньги в сумме """ рублей, хранящиеся в ФИНО УВД по г.Усть-Илимску, оставить во владении УВД по г.Усть-Илимску. Исковые требования корпорации «Майкрсофт», корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед», корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед», корпорации «Корел», заявленных представителем по доверенности А., - оставить без рассмотрения, разъяснив право предъявления вышеуказанных требований в порядке гражданского судопроизводства. От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокатам из средств федерального бюджета Доренин Д.А., Данилов С.Э.- освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Фролова Т.Н. Подлинник приговора хранится в Усть-Илимском горсуде в уголовном деле №1-424/2011. Приговор вступил в законную силу 26.09.11