Приговор по ст. 158 ч. 2 п. `в`, ст. 158 ч. 2 п. `в` УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск                                                                                  19 октября 2011 года       

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

В составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Чапаева И.В.,

Защитника Дмитриевой С.В.,

При секретаре Паниной О.В.,

А так же с участием потерпевших **

Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-466/2011 в отношении

Лукьянову О.В., <данные изъяты>

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Лукьянова О.В. совершила тайное хищение имущества гр. М. и гр. К., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, **.**.**** около 12.00 часов, Лукьянова О.В. проходила мимо дома ., где она увидела автомобиль «ВАЗ 21213» г.н. ** принадлежащий гр. М. дверца, которой со стороны водительского места была приоткрыта. У нее внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в салоне автомобиля «ВАЗ 11213» г.н. ** и принадлежащего М.. Реализуя свой преступный умысел, Лукьянова О.В., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, из автомобиля «ВАЗ 21213» г.н. ** похитила сотовый телефон «Самсунг С 3050», стоимостью ** рублей. С похищенным имуществом Лукьянова О.В. с места преступления скрылась, после чего распорядилась похищенным по своему смотрению, чем причинила гр. М. значительный ущерб.

Кроме того, **.**.**** около 16.00 часов, Лукьянова О.В. находилась на территориидачного участка ., принадлежащего К., где у
нее внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего К., находящегося на дачном участке. Реализуя свой преступный умысел, на автомашине «Исудзу Форвард» г.н. ** под управлением
водителя У., который Лукьяновой О.В. был ею введен в заблуждение относительно принадлежности металлических деталей, а также с помощью П., который также был введен Лукьяновой О.В. в заблуждение относительно принадлежности тракторных деталей, реализуя свой преступный умысел, тайно, из корыстных побуждений похитила имущество: ведущее колесо бульдозера Т-130, стоимостью ** рублей, редуктор сучкорезной машины, стоимостью ** рублей, цилиндр от бульдозера Т-130, стоимостью ** рублей, три амортизатора в сборе, стоимостью ** рублей каждый, всего на сумму ** рублей, два блока погрузочного устройства, стоимостью ** рублей каждый, всего на сумму ** рублей, стрелу, стоимостью ** рубля, конечную передачу, стоимостью ** рублей, редуктор лебедки, стоимостью ** рубль, редуктор хода трактора ЛП-19, стоимостью ** рубля, блок-картер тоимостью ** рублей, всего на общую сумму ** рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила гр. К. значительный ущерб.

Подсудимая Лукьянова О.В. в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявляет его добровольно.

Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимая Лукьянова О.В. согласна с предъявленным обвинением, виновной себя признала полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Лукьяновой О.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от **.**.****), поскольку имело место тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гр. К.

Представленными доказательствами полностью подтверждается, что Лукьянова О.В. умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила из автомашины «ВАЗ 21213» государственный номер ** сотовый телефон, принадлежащий гр. М., причинив значительный ущерб потерпевшему на сумму ** рублей. Кроме того умышленно, с корыстной целью, Лукьянова О.В. с территории дачногоучастка . похитила имущество, принадлежащее гр. К., а именно металлические тракторные детали на общую сумму ** рублей. Причиненные гр. М. и К. ущербы оцениваются как значительные с учетом материального положения потерпевших.

Психическое состояние подсудимой Лукьяновой О.В. не вызывает у суда сомнений в ее полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку она не состояла на учете у нарколога и психиатра, она понимает судебную ситуацию, её поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, она помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Лукьянова О.В., как вменяемое лицо в отношении инкриминируемых ей деяний подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Лукьяновой О.В., суд учитывает: - характер и степень тяжести совершенного, что подсудимой совершены умышленные преступления средней степени тяжести, направленные против чужой собственности; - личность подсудимой, её полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной по эпизоду от **.**.****, характеристики по месту жительства, мнения потерпевших о назначении наказания; - влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи.

Оценивая личность Лукьяновой О.В., суд исходит из следующего, что по месту жительства она участковым уполномоченным характеризуется, как лицо склонное к употреблению наркотических средств, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности, не работает, имеет малолетнего ребенка. Так же суд учитывает, что Лукьянова О.В. в настоящее время имеет беременность 32 недели ( со слов).

Не может суд не учесть, что у Лукьяновой имеется непогашенная судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от **.**.****, где она была осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев за преступление, совершенное **.**.**** Указанная судимость рецидива не образует.

В соответствие со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих вину судом не усматривается.

В связи с тем, что отягчающих обстоятельств по делу у Лукьяновой О.В. не установлено и имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств, касающихся личности подсудимой, таких как наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка и нахождение ее в состоянии беременности, а так же то обстоятельство, что регулярно являлась на отметки в УИИ г. Усть-Илимска, не нарушала возложенные на нее обязанности, позволяет суду в соответствие ч. 4 ст. 74 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) принять решение о сохранении условного осуждения по приговору суда от **.**.**** Наказание исполнять самостоятельно.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой Лукьяновой О.В., суд полагает, что её исправление возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным назначение ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статей с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.к. назначение иного наказания, предусмотренного санкцией указанных статей виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, не сможет обеспечить достижение указанных целей. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимой.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск потерпевшего К. на сумму ** рублей заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего М. на сумму ** рублей необходимо отказать, поскольку потерпевший М. не поддержал его в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной Лукьянову О.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от **.**.****) и назначить наказание:

- по ст. 62 УК РФ - в 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от **.**.****) - в 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ меру наказания Лукьяновой О.В. считать условной с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденную Лукьянову О.В. не менять без уведомления МРУИИ г. Усть-Илимска места жительства, периодически являться для регистрации в МРУИИ г. Усть-Илимска.

Меру пресечения Лукьяновой О.В. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Лукьяновой О.В. в пользу К. - ** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев - сохранить. Наказание исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационном инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий

Судья:                                                                              Коломийцева О.П.                                                                               Коломийцева О.П.

Приговор в законную силу вступил 01.11.2011г.