ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск                                                           11 октября 2011 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области,

председательствующий судья Третьяков М.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Мартынова Г.О.,

подсудимого Попова А.В., защитника, адвоката Рожковой А.В., представившей удостоверение № + и ордер № +,

при секретаре судебного заседания С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-455/2011 в отношении

                      Попова А.А., ****

****                            

                      с мерой пресечения по делу - заключение под стражу с **.**.***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Попов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшей К. при следующих обстоятельствах.

**.**.*** около **.**.*** минут Попов А.В., будучи в состоянии опьянения находился в офисе + по продаже парфюмерии торговой марки **** расположенном в магазине **** по *** в ***, где на столе обнаружил телефон **** принадлежащий продавцу К. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что К. отвлеклась и за ним никто не наблюдает, Попов А.В. безвозмездно изъял телефон **** стоимостью **** рублей с флеш-картой и сим-картой, ценности не представляющими, обратив его в свою пользу. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на сумму **** рублей, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании, как и в ходе досудебного производства, подсудимый Попов А.В. вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела и выборе условий порядка судопроизводства.

     Сторона защиты, адвокат Рожкова А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что Попов А.В. данное ходатайство заявил добровольно, после её консультации и понимает последствия постановления приговора в особом порядке.

    Сторона обвинения, помощник прокурора Мартынов Г.О., потерпевшая выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Попов А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

      В судебном заседании данных, свидетельствующих о **** Характеризующее поведение подсудимого, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, не позволяет сомневаться в психически нормальном его состоянии и адекватном поведении, следовательно он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6 и гл. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая Попову А.В. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, в том числе обстоятельства отягчающие наказание, которыми суд признает рецидив преступлений. В силу ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Попова А.В. и ****

     Ущерб потерпевшей К. возмещен на предварительном следствии, как личность Попов А.В. по месту жительства характеризуется **** Сам Попов А.В. с представленной характеристикой не согласен, считает, что она составлена с ****. ****

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает на основании п. «г», «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, принимает во внимание, что преступление было совершено по истечению продолжительного времени после отбытия наказания по приговору от **.**.***, наличие **** у Попова А.В., ****, и считает возможным исправление Попова А.В. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания не имеется.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи - в виде ограничения свободы, суд полагает не целесообразно применять к осужденному Попову А.В., поскольку считает, что для достижения исправления осужденного достаточно назначенного наказания в виде лишения свободы.

    Гражданский иск по делу не заявлялся.

    Вещественное доказательство - сотовый телефон **** оставить в собственности К.

     В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    Судьба вещественных доказательств разрешена на предварительном следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Попова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

           В силу ст. 73 УК РФ наказание Попову А.В. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

          Меру пресечения Попову А.В. - заключение под стражу отменить.

          Освободить Попова А.В. из-под стражи в зале суда.

         Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с **.**.*** по **.**.***.

        Возложить на условно осужденного Попова А.В. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

       Вещественное доказательство - сотовый телефон **** оставить в собственности К.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Усть-Илимский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий судья                                                М.С. Третьяков

       .

.

      Приговор вступил в законную силу: 22.10.2011 г.

.

.