П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Усть-Илимск 07 ноября 2011 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области В составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Мартынова Г.О., Защитника Герделеско А.Р., При секретаре Паниной О.В., Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-487/2011 в отношении Антонова А.В., <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Антонов А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. Так, **.**.**** в период времени с 21.00 часов до 21.07 часов, Антонов А.В., находясь в районе дома ., нашел на газоне наркотическое средство - опий в количестве 1,158 гр., что является крупным размером. Действуя с прямым умыслом, Антонов А.В. стал незаконно и умышленно хранить при себе найденное наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления, пока оно не было изъято **.**.**** в 21.07 часов в дежурной части МО МВД России «Усть-Илимский». Подсудимый Антонов А.В. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно. Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что подсудимый Антонов А.В. виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения. Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Антонова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку имело место незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Представленными следствием доказательствами полностью подтверждается, что Антонов А.В. не имея на то законных оснований, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - опий в количестве 1,158 гр. Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств» опий входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ, а изъятое у Антонова А.В. количество наркотического средства весом 1,158 гр. относится к крупному размеру. Психическое состояние подсудимого Антонова А.В. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у психиатра, нарколога, он понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Антонов А.В., как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит ответственности и наказанию за содеянное. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Антонову А.В. суд учитывает: - характер и степень тяжести совершенного, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней степени тяжести, направленное против общественной нравственности; - личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка; - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. При оценке личности Антонов А.В. суд исходит из того, что по месту жительства участковым он характеризуется посредственно, официально не работает, привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств. В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. С учетом личности подсудимого Антонова А.В., всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным назначение ему наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи и с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а так же материального положения Антонова А.В., наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет способствовать исправлению Антонова А.В. и предупреждению совершения им новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Антонова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: опий, находящейся в камере хранения МО МВД РФ «Усть-Илимский», - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника. Председательствующий Судья: Коломийцева О.П. Приговор в законную силу вступил 18.11.2011г.