Дело № 1-435/2011

П Р И Г О В О Р                                                              

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усть-Илимск                                                                 18 октября 2011 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий, судья Кузьмин А.В., единолично,

-при секретаре судебного заседания Лобановой И.А.,

с участием сторон:

-государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора, Мартынова Г.О.;

-подсудимого Тихонович Р.А.;

-защитника, адвоката Сизых С.В.;

Рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Тихонович Р.А., родившегося **,

Ранее судимого: 15 ноября 2006 года Усть-Илимским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ по совокупности к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

-в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонович Р.А. совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, одно из которых с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

** с 08.00 до 09.00 часов Тихонович Р.А. находился у дома дачного участка № , где увидел на столе принадлежащую Н.М. сумку. В этот период из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, Тихонович Р.А. тайно забрал указанную сумку стоимостью ** рублей, в которой находился в чехле сотовый телефон «Нокиа» с сим картой стоимостью ** рублей, кошелек стоимостью ** рублей с деньгами ** рублей. Получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, Тихонович Р.А. покинул место происшествия и причинил Н.М. значительный материальный ущерб на сумму ** рублей.

** с 12.00 до 14.30 часов Тихонович Р.А. находился у дома дачного участка без номера кооператива , где увидел помещение бывшей корабельной каюты. В этот период из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, Тихонович Р.А. незаконно проник в данное помещение, откуда тайно забрал принадлежащий А.И. сотовый телефон «Самсунг» по цене ** рублей с картой памяти по цене ** рублей. Получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, Тихонович Р.А. покинул место происшествия и причинил А.И. значительный материальный ущерб на сумму ** рублей.

** в дневное время Тихонович Р.А. пришел к дому дачного участка №, где из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, Тихонович Р.А. тайно забрал принадлежащее Н.М. металлические конструкции. А именно двадцать оснований для столбов с уголками на сумму ** рублей, шесть оснований для столбов с уголками другого вида на сумму ** рублей ** копеек, три рулона сетки рабицы на сумму ** рублей, емкость для воды стоимостью ** рублей. Получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, Тихонович Р.А. покинул место происшествия и причинил Н.М. значительный материальный ущерб на сумму ** рублей ** копеек.

Ущерб возмещен частично. К подсудимому Тихонович Р.А. потерпевшими предъявлены иски, Н.М. иск по цене **, А.И. иск по цене ** рублей.

Тихонович Р.А., как в ходе досудебного производства, так и в судебном заседании, виновным себя в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью.

Тихонович Р.А. признал полностью и иски потерпевших.

Защитник подсудимого данное обстоятельство признает осознанным, достоверным, а юридическую квалификацию преступлений считает правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела.

При выборе порядка судопроизводства Тихонович Р.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора с назначением наказания в особом порядке. То есть без проведения судебного разбирательства по делу, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Данную просьбу подсудимый и защитник поддержали в судебном заседании, предоставив суду официальное письменное ходатайство.

Разрешая данное ходатайство, суд установил, что условия, при которых Тихонович Р.А. заявлено ходатайство, были соблюдены.

В частности, удостоверено, что Тихонович Р.А. виновным себя признал полностью и осознает сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

При этом суд убедился, что Тихонович Р.А. понимает характер заявленного ходатайства, существо постановления обвинительного приговора без разбирательства по делу и с какими материально - процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, как и потерпевшие, в своем заключении выразил согласие о рассмотрении дела в указанном порядке, полагая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

К такому же выводу приходит и суд.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство Тихонович Р.А., суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приходя к выводу о виновности Тихонович Р.А. в совершении преступлений и осуждая его по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. А юридическая квалификация действиям Тихонович Р.А. дана правильная, от ** как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, от ** как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, от ** как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение Тихонович Р.А. не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Он не состоит, и ранее не состоял на учете у врачей психиатров, понимает фактическую сторону своих действий и их социальное значение.

Не отмечается отклонений в психике и в характеризующих его материалах.

Поэтому суд считает, что Тихонович Р.А. обладает всеми признаками вменяемости и нуждается в исправлении путем применения уголовного наказания.

Назначая Тихонович Р.А. более строгий вид наказания, лишение свободы, из числа предусмотренных за совершенные преступления, и считая его справедливым, суд исходит из того, что обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются отношения собственности, определяемой принадлежностью похищенного имущества, умышленная форма вины и отнесения преступления к категории средней тяжести, а также способ совершения преступлений, наличие вреда, последствий и обстоятельств, влекущих назначения более строгого вида наказания.

Вместе с тем, необходимо смягчить наказание, обусловленное тем, что подлежат применению правила ч. 2 ст. 61 УК РФ также учитывается в качестве иных смягчающих обстоятельств.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ учитывается и сведения, изложенные в характеристиках Тихонович Р.А., поведение в быту и на работе, его возраст и семейное положение, наличие болезней туберкулеза и гепатита, данные об условиях его жизни, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Оснований для назначения Тихонович Р.А. ограничение свободы, в качестве дополнительного вида наказания, суд не усматривает.

Тихонович Р.А. совершил умышленные преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Усть-Илимского городского суда от **. И суд с учетом личности подсудимого и его поведения не нашел оснований сохранить условно-досрочное освобождение, в связи с чем ему необходимо назначить наказание по совокупности приговоров.

Приговор Усть-Илимского городского суда от 15 сентября 2011 года подлежит самостоятельному исполнению.

Тихонович Р.А. ранее реально отбывал лишение свободы, судимость не погашена, что влечет рецидив преступлений, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает признание Тихонович Р.А. иска потерпевших Н.М. по цене ** рублей ** копеек А.И. по цене ** рублей, поскольку такое признание является правомерным, и на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцами требования.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Тихонович Р.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо изменить на заключение под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь главой 40 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Тихонович Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить Тихонович Р.А. наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, лишение свободы на срок один год четыре месяца;

-по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, лишение свободы на срок один год шесть месяцев;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, лишение свободы на срок один год пять месяцев.

Тихонович Р.А. дополнительный вид наказания не назначать.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно Тихонович Р.А. назначить - лишение свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Усть-Илимского городского суда от 04 июня 2008 года окончательно Тихонович Р.А. назначить - лишение свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

Отбывание Тихонович Р.А. лишение свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Тихонович Р.А. избрать меру пресечения, заключение под стражу в зале суда, для обеспечения исполнения приговора.

Срок отбытия Тихонович Р.А. наказания исчислять с 18 октября 2011 года.

Гражданский иск Н.М. и А.И. удовлетворить полностью. Взыскать с Тихонович Р.А. ** рублей ** копеек в пользу Н.М. и ** рублей в пользу А.И. в счет возмещения материального ущерба.

Тихонович Р.А. от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с правом ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции.

Председательствующий, судья                                            Приговор вступил в законную силу 01.11.2011г.