Дело № 1-434/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Усть-Илимск         24 октября 2011 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий, судья Кузьмин А.В. единолично,

-при секретаре судебного заседания Лобановой И.А.,

с участием сторон:

-государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора, Мироновой Т.Г.;

-подсудимого Цыбулько М.О.;

-защитника, адвоката Беззубенко А.Н.;

-потерпевшего А.В..

Рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Цыбулько М.О., родившегося **, судимого мировым судьей 103 судебного участка по г. Усть-Илимску 30 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, заключенного под стражу 14 июля 2011 года,

-в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Цыбулько М.О. предъявлено обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия при следующих обстоятельствах.

** в районе 04.30 часов на лестнице, ведущей от **, Цыбулько М.О. с целью грабежа нанес А.В. побои многократными ударами по голове и телу, причинив ушиб мягких тканей затылка, поясницы и копчика. После чего Цыбулько М.О. снял с потерпевшего куртку стоимостью ** рублей, причинив материальный ущерб, и с места происшествия скрылся.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание, мотивировав свое решение следующим.

Незаконное изъятие чужого имущества без корыстного мотива не образует хищения. Такого мотива не установлено материалами уголовного дела. Цыбулько М.О. показал, что умысла похитить куртку у него не было. Сама куртка была найдена возле места происшествия. По словам потерпевшего куртку он нашел и претензий не имеет. Других доказательств, свидетельствующих, что куртка была изъята из корыстных побуждений, не имеется.

Позиция государственного обвинителя обуславливает суд с ней согласиться.

Поэтому суд переквалифицирует деяние с ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Вместе с тем, уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 5 ст. 321 УПК РФ).

Потерпевший А.В. суду заявил и предоставил заявление, что не желает привлекать Цыбулько М.О. к уголовной ответственности и от обвинения отказывается.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, при отсутствии заявления уголовное дело подлежит прекращению, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Цыбулько М.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием заявления потерпевшего.

Меру пресечения Цыбулько М.О., заключение под стражу, отменить, Цыбулько М.О. из под стражи освободить в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий, судья                               Кузьмин А.В.

Постановление вступило в законную силу 04.11.2011г.