Дело № 1-490/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Усть-Илимск 17 октября 2011 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий, судья Кузьмин А.В., единолично, -при секретаре судебного заседания Лобановой И.А., с участием сторон: -государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора, Мартынова Г.О.; -подсудимой Бутиной Г.В.; -защитника, адвоката Сизых С.В.; -представителя юридического лица, адвоката Скворцовой Л.Н.. Рассмотрев уголовное дело по обвинению: Бутиной Г.В., родившейся **, ранее не судимой, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, -в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бутина Г.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах. Приказом президента ЗАО № 25 от 24 мая 2010 года и на основании соглашения к трудовому договору Бутина Г.В. была назначена на должность руководителя обособленного структурного подразделения Братского филиала ЗАО расположенного в городе №. В силу служебного положения ей были предоставлены полномочия по распоряжению имуществом подразделения, в частности, страховыми взносами, и Бутина Г.В. с корыстной целью противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу вверенные ей страховые взносы по договорам страхования. А именно в период времени с ** по ** Бутина Г.В. получила от страховых агентов Л.М., Ч.М., Т.И., С.Л., В.Н., И.И. и И.В. деньги в сумме ** рублей ** копеек. Однако Бутина Г.В. вверенные ей деньги в отчетности не отразила, в кассу страховой компании их не внесла, а присвоила деньги себе, используя свое служебное положение. Ущерб не возмещен. К Бутиной Г.В. закрытым акционерным обществом предъявлен иск по цене ** рублей . Бутина Г.В., как в ходе досудебного производства, так и в судебном заседании, виновной себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признала полностью. Бутина Г.В. признала и иск общества. Защитник подсудимой данное обстоятельство признает осознанным, достоверным, а юридическую квалификацию преступления считает правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела. При выборе порядка судопроизводства Бутина Г.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении обвинительного приговора с назначением наказания в особом порядке. То есть без проведения судебного разбирательства по делу, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данную просьбу она и защитник поддержали в судебном заседании, предоставив суду официальное письменное ходатайство. Разрешая данное ходатайство, суд установил, что условия, при которых Бутиной Г.В. заявлено ходатайство, были соблюдены. В частности, удостоверено, что Бутина Г.В. виновной себя признала полностью и осознает сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд убедился, что Бутина Г.В. понимает характер заявленного ходатайства, существо постановления обвинительного приговора без разбирательства по делу и с какими материально - процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, как и представитель общества, в своем заключении выразил согласие о рассмотрении дела в указанном порядке, полагая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. К такому же выводу приходит и суд. Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство Бутиной Г.В., суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приходя к выводу о виновности Бутиной Г.В. в совершении преступления и осуждая ее по ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд исходит из того, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. А юридическая квалификация действиям Бутиной Г.В. дана правильная, - как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения. Поведение Бутиной Г.В. не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности. Она не состоит, и ранее не состояла на учете у врачей психиатров, понимает фактическую сторону своих действий и их социальное значение. Не отмечается отклонений в психике и в характеризующих ее материалах. Поэтому суд считает, что Бутина Г.В. обладает признаками вменяемости и нуждается в исправлении путем применения наказания. Санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, и суд считает назначить Бутиной Г.В. наказание в виде лишения свободы, приходя к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, постановив считать его условным, и полагая, что такое наказание сможет обеспечить достижения целей наказания, а также то, что оно является справедливым. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются отношения собственности, умышленная форма вины и отнесения преступления к категории тяжких, а также способ и обстоятельства совершения преступления, отсутствие тяжких последствий. Суд учитывает и обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и» ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке. Признавая себя виновной в совершении преступления, она дала полные изобличающие себя показания и проявила раскаяние, частично возместила причиненный преступлением ущерб, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывается в качестве иных смягчающих обстоятельств. Что касается обстоятельств, отягчающих наказание, то таковых не установлено. В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ учитываются и сведения о личности Бутиной Г.В., характеристики и сведения об имущественном положении, поведение в быту, трудовая деятельность, социальные связи, образование, семейное положение, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на ее исправление. Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усмотрел. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд принимает признание Бутиной Г.В. иска ЗАО по цене ** тысяч рублей , поскольку такое признание является правомерным, и на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. Вещественные доказательства, прошитые в уголовном деле, необходимо оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. Мера пресечения в отношении Бутиной Г.В., подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. Руководствуясь главой 40 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Бутину Г.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года, лишение свободы на срок один год. Дополнительный вид наказания Бутиной Г.В. не назначать. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бутиной Г.В. наказание считать условным, установив испытательный срок шесть месяцев. Возложить на условно осужденную Бутину Г.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции и трудиться. Меру пресечения Бутиной Г.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить. Гражданский иск ЗАО удовлетворить полностью. Взыскать с Бутиной Г.В. ** рублей в пользу ЗАО в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденной ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции. Председательствующий, судья Приговор вступил в законную силу 28.10.2011г.