П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск                                                                  28 ноября 2011 года      

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

В составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Илимской прокуратуры Протасова А.И.,

Защитника Скворцова А.В.,

При секретаре Паниной О.В.,

А так же с участием потерпевшей А.,

Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-511/2011 в отношении

Ильинского Р.К., <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ильинский Р.К. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гр. А., при следующих обстоятельствах.

Так, **.**.**** около 19.00 часов Ильинский Р.К., находясь в подъезде , дома ,, на подоконнике обнаружил связку ключей, которую взял без какой-либо цели и хранил при себе. В дальнейшем, убедившись, что ключ от замка домофона, имеющийся на связке подходит к замку домофона вышеуказанного подъезда, решил проверить к какой из квартир в подъезде подходят остальные ключи. С указанной целью **.**.**** около 23-50 часов, Ильинский, выйдя в подъезд и подойдя к двери квартиры ,, вставил ключ в замочную скважину двери и провернул его, отчего дверь открылась. После, при внезапно возникшем умысле на совершение тайного хищения чужого имущества, незаконно, помимо воли проживающих в квартире лиц, проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: DVD-плеер «ВВК», стоимостью ### рублей, микроволновую печь «SAMSUNG», стоимостью ### рублей, телевизор «Rolsen» стоимостью ### рублей, всего на общую сумму ### рублей. С похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб гр. А.

Подсудимый Ильинский Р.К. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.

Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый Ильинский Р.К. виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а также и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Ильинского Р.К. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку имело место тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Представленными следствием доказательствами полностью подтверждается, что Ильинский Р.К. из корыстных побуждений, воспользовавшись найденными накануне ключами, незаконно проник в жилище гр. А., откуда тайно похитил имущество, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму ### рублей. Причиненный ущерб оценивается как значительный с учетом материального положения потерпевшей.

Психическое состояние подсудимого Ильинского Р.К. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоял на учете у психиатра, нарколога, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Ильинский Р.К., как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого его деяния подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Ильинскому Р.К. суд учитывает: - характер и степень тяжести совершенного, что им совершено умышленное, корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против чужой собственности; - личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристику по месту жительства, полное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, мнение потерпевшей о назначении наказания; - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Оценивая личность Ильинского Р.К., суд исходит из того, что по месту жительства участковым уполномоченным подсудимый характеризуется положительно, жалоб от соседей на него не поступало. Правонарушений, посягающих на общественный порядок, не допускал. К административной ответственности не привлекался. Спиртными напитками не злоупотребляет, в потреблении наркотических средств замечен не был.

В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами у подсудимого Ильинского Р.К.суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества.

В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В связи с тем, что отягчающих обстоятельств по делу у подсудимого не установлено и имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Ильинского Р.К., мнения потерпевшей, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией статьи виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд полагает возможным не назначать с учетом личности подсудимого, его материального положения и всех обстоятельств дела.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Ильинского Р.К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в 2 года лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствие со ст. 73 УК РФ меру наказания Ильинскому Р.К. считать условной с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного не менять без уведомления Уголовно-Исполнительной Инспекции г. Усть-Илимска места жительства, периодически являться для регистрации в МРУИИ г. Усть-Илимска.

Меру пресечения Ильинскому Р.К. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: замок и ключ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационном инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий

Судья:                                                                                         Коломийцева О.П.                                                                               ,

Приговор в законную силу вступил 09.12.2011 года