Приговор по п.в ч.2 ст.158 УК РФ

Приговор

именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 9 декабря 2011 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пахоменковой В.И., единолично,

при секретаре Люткевич Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Никитиной Е.А.,

подсудимого Отмахова Е.П.,

защитника - адвоката Сизых С.В., представившего удостоверение № ордер № от *..*..*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-529/2011 в отношении:

Отмахова Е.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Отмахов Е.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*..*..* около 23 часов 00 минут Отмахов Е.П. находился на остановке «Гастроном», расположенной в районе <адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее ему незнакомым гр. К. В ходе распития спиртного Отмахов Е.П. попросил у К. сотовый телефон, чтобы позвонить. К. согласился и передал Отмахову Е.П. свой сотовый телефон. Позвонив по телефону Отмахов Е.П. отошёл с ним в сторону и увидел, что за ним никто не наблюдает, при внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего К. Отмахов Е.П., убедившись, что его действия являются тайными, в период с 23 часов 00 минут *..*..* до 01 часа 25 минут *..*..*, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон «NOKIA 5228», стоимостью 5750 рублей с картой памяти, стоимостью 350 рублей, сим-картой компании «БВК», брелок, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, всего на общую сумму 6100 рублей.

С похищенным имуществом Отмахов Е.П. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму 6100 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый Отмахов Е.П. полностью согласен и поддержал своё ходатайство, заявленное при окончании предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Сизых С.В. поддержал ходатайство подсудимого Отмахова Е.П. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Никитина Е.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К. возражений по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявил.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Кроме того, государственный обвинитель и потерпевший возражений по ходатайству подсудимого Отмахова Е.П. не заявили.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Отмахов Е.П., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Суд квалифицирует действия подсудимого Отмахова Е.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимого Отмахова Е.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Отмахова Е.П., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, а так же добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшему, что является смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

<данные изъяты>

В месте с тем в действиях Отмахова Е.П. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную и неснятую судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает как обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание у подсудимого.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, с учётом сведений о личности Отмахова Е.П., обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, учитывая возмещение ущерба потерпевшему и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости, подсудимому Отмахову Е.П. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку суд с учетом вышеизложенного находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд находит в отношении Отмахова Е.П. невозможным изменить категорию настоящего преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую, поскольку в действиях Отмахова Е.П. имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления.

Обсудив вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд считает возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком.

Производство по гражданскому иску потерпевшего К. необходимо прекратить, в связи с отказом истца от иска, так как подсудимым Отмаховым Е.П. ему возмещен материальный ущерб в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего К.: сотовый телефон сенсорный «NOKIA 5228», imei № - по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшего К.

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве Отмахова Е.П. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Отмахова Е.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде 3 (трех) лишения свободы без ограничения свободы.

Назначенное наказание Отмахову Е.П. в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), два раза в месяц, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Отмахова Е.П. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего К. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий судья: В.И. Пахоменкова

Приговор вступил в законную силу 20.12.2011