Дело № 1-519/2011

П Р И Г О В О Р                                                              

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усть-Илимск                                                                   22 ноября 2011 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий, судья Кузьмин А.В., единолично,

-при секретаре судебного заседания Лобановой И.А.,

с участием сторон:

-государственного обвинителя, заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора, Протасова А.И.;

-подсудимых Савченко К.А., Тере М.В.;

-защитников, адвокатов Скворцовой Л.Н., Герделеско А.Р.;

-а также потерпевшего, Н.В..

Рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Савченко К.А., с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимой 16 сентября 2010 года Усть-Илимским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденной 09 августа 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 18 дней,

-в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Тере М.В., с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимой: 26 октября 2009 года Усть-Илимским городским судом по ч. 1 ст. 175 УК РФ к штрафу в размере 6500 рублей, наказание не отбыто,

У С Т А Н О В И Л:

Савченко К.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а Тере М.В. заранее не обещанный сбыт имущества заведомо добытого преступным путем при следующих обстоятельствах.

** около 09:15 часов Савченко К.А., находясь у знакомой Н.В. в №, увидела на тумбе золотые изделия. После чего из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, Савченко К.А. тайно забрала два золотых кольца по цене ** рублей каждое и кольцо по цене ** рублей. Получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, Савченко К.А. покинула место происшествия и причинила Н.В. значительный материальный ущерб на сумму ** рублей.

** около 11:00 часов Тере М.В., находясь у знакомой Савченко К.А. в №, узнала от Савченко К.А. о краже трех золотых колец. После чего достоверно зная, что золотые кольца были добыты Савченко К.А. преступным путем, Тере М.В. около 12:00 часов прошла в ломбард №, где с Савченко К.А. продала два принадлежащих Н.В. золотых кольца за ** рублей.

При производстве предварительного расследования ущерб Н.В. был возмещен путем изъятия золотых колец из незаконного владения и передачи их собственнику.

Савченко К.А. и Тере М.В., как в ходе досудебного производства, так и в судебном заседании, виновными себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признали полностью.

Защитники подсудимых данное обстоятельство признали осознанным, достоверным, а юридическую квалификацию преступления считают правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела.

При выборе порядка судопроизводства Савченко К.А. и Тере М.В. в присутствии защитников было заявлено ходатайство о постановлении обвинительного приговора с назначением наказания в особом порядке. То есть без проведения судебного разбирательства по делу, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На этом основании постановлением Усть-Илимского городского суда уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке.

Данную просьбу подсудимые и защитники поддержали и в судебном заседании, предоставив суду ходатайство в письменной форме.

Разрешая данное ходатайство, суд установил, что условия, при которых Савченко К.А. и Тере М.В. заявлено такое ходатайство, были соблюдены.

В частности, удостоверено, что Савченко К.А. и Тере М.В. виновными себя признали полностью и осознают сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

При этом суд убедился, что Савченко К.А. и Тере М.В. понимают характер заявленного ходатайства, существо постановления обвинительного приговора без разбирательства по делу и с какими материально - процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, как и потерпевшая, в своем заключении выразил согласие о рассмотрении дела в указанном порядке, полагая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

К такому же выводу приходит и суд.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство Савченко К.А. и Тере М.В., суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приходя к выводу о виновности Савченко К.А. и Тере М.В. в совершении преступления и осуждая по пункту «в» ст. 175 УК РФ - Тере М.В., суд исходит из того, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. А юридическая квалификация их действиям дана правильная, Савченко К.А. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Тере М.В. как заранее не обещанный сбыт имущества заведомо добытого преступным путем.

Поведение Савченко К.А. и Тере М.В. не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности. Они не состоят, и ранее не состояли на учете у врачей психиатров, понимают фактическую сторону своих действий и их социальное значение.

Не отмечается отклонений в психике и в характеризующих их материалах.

Поэтому суд считает, что Савченко К.А. и Тере М.В. обладают всеми признаками вменяемости и подлежат уголовному наказанию.

Назначая Савченко К.А. более строгий вид наказания, лишение свободы, из числа предусмотренных за совершенное преступление, и считая его справедливым, суд исходит из того, что обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ в части определения вида наказания.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Савченко К.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. То есть отношение собственности, определяемой принадлежностью похищенного имущества, умышленную форму вины и отнесения преступления к категории средней тяжести, а также способ совершения преступления.

Савченко К.А. совершила умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Усть-Илимского городского суда от 16 сентября 2010 года спустя месяц после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы и наказание ей должно быть назначено по правилам статьи 70 УК РФ.

Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила ч. 1 ст. 61 УК РФ как наличие малолетних детей у Савченко К.А., ее активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

При наличии таких обстоятельств суд на основании ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ учитывается и сведения, изложенные в характеристиках Савченко К.А., возмещение ущерба, ее поведение в быту, род занятий, возраст, состояние здоровья, социальные связи, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и мнение потерпевшего о проявлении к ней снисхождения.

Оснований для назначения Савченко К.А. дополнительного вида наказания суд не усматривает.

При назначении наказания Тере М.В. суд учитывает то обстоятельство, что преступление было совершено не только в период испытательного срока по приговору Усть-Илимского городского суда от 26 октября 2009 года, но и во время не отбытого наказания по приговору того же суда от 09 августа 2011 года.

Поэтому суд считает назначить Тере М.В. также наказание в виде лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Однако суд пришел к выводу о возможности исправления Тере М.В. без реального отбывания наказания, постановив считать его условным, с сохранением условного осуждения по приговору от 26 октября 2009 года, исходя из следующего.

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, причиненный вред подсудимой возмещен, что подтвердила потерпевшая, считая не лишать Тере М.В. свободы.

Согласно материалам дела Тере М.В. характеризуется удовлетворительно и обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Что касается обстоятельств, смягчающих наказание, то на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 и ст. 62 УК РФ следует признать наличие у Тере М.В. малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

При этом в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ учитывается способ совершения преступления, поведение Тере М.В., род занятий, возраст, социальные связи, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, воздействие предыдущего наказания, условия его отбывания.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при рецидиве преступлений, Савченко К.А. отбывание лишение свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом необходимости отбывания лишения свободы в исправительной колонии, мера пресечения Савченко К.А. должна быть изменена на заключение под стражу.

В виду назначения Тере М.В. наказания не связанного с его реальным отбытием, меру пресечения ей необходимо отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя М.В. в интересах Т.Н. суд считает оставить без рассмотрения в виду неявки истца или его представителя в суд и отсутствия сведений о надлежащем уведомлении о рассмотрении дела, с правом обращения для удовлетворения иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь главой 40 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Савченко Кристину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить Савченко К.А. наказание, - лишение свободы на срок один год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Савченко К.А. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усть-Илимского городского суда от ** и окончательно назначить Савченко К.А. наказание, - лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Савченко К.А. дополнительный вид наказания не назначать.

Тере Марину Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ и назначить Тере М.В. наказание, - лишение свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Тере М.В. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, с возложением на Тере М.В. обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и являться в инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Савченко К.А. меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять Савченко К.А. под стражу в зале суда и срок отбытия Савченко К.А. наказания исчислять с 22 ноября 2011 года.

Меру пресечения Тере М.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск в интересах Т.Н. оставить без рассмотрения с правом обращения в удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Савченко К.А. и Тере М.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства, квитанцию и расходный кассовый ордер, вернуть ИП М.Н.

Вопрос о передаче детей Савченко К.А. на попечение других лиц оставить для разрешения отделом опеки и попечительства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора с правом ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции.

Председательствующий, судья                                            Приговор вступил в законную силу : 03.12.2011г.