Дело № 1-507/2011

П Р И Г О В О Р                                                              

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усть-Илимск                                                                   14 ноября 2011 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий, судья Кузьмин А.В., единолично,

-при секретаре судебного заседания Лобановой И.А.,

с участием сторон:

-государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора, Мироновой Т.Г.;

-подсудимого Гаврилюка В.А.;

-защитника, адвоката Рожковой А.В..

Рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Гаврилюк В.А., не судимого, с мерой пресечения заключение под стражу с 08 августа 2011 года,

-в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилюк В.А. покушался на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

** около 19:00 часов Гаврилюк В.А. находился в лесном массиве № №, где на столе места для отдыха увидел принадлежащий С.Н. сотовый телефон «Нокиа С 6», стоимостью ** рублей в чехле по цене ** рублей. Тут же Гаврилюк В.А. с корыстной целью решил противоправно безвозмездно и открыто изъять данный телефон и обратить в свою пользу. В осуществление своего намерения Гаврилюк В.А. в присутствии С.Н. и другого лица схватил телефон и бегством скрылся с места происшествия. Однако свой умысел на завладение телефоном до конца Гаврилюк В.А. не реализовал по независящим от него обстоятельствам в виду его задержания сотрудниками полиции.

На стадии возбуждения уголовного дела ущерб возмещен, путем изъятия у Гаврилюка В.А. телефона и возвращения его собственнику.

Гаврилюк В.А., как в ходе досудебного производства, так и в судебном заседании, виновным себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью.

При выборе порядка судопроизводства Гаврилюк В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора с назначением наказания в особом порядке. То есть без проведения судебного разбирательства по делу, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Данную просьбу он и защитник поддержали в судебном заседании, предоставив суду официальное письменное ходатайство.

Разрешая данное ходатайство, суд установил, что условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены.

В частности, удостоверено, что Гаврилюк В.А. виновным себя признал полностью и осознает сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом суд убедился, что Гаврилюк В.А. понимает характер заявленного ходатайства, существо постановления обвинительного приговора без разбирательства по делу и с какими материально - процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, как и потерпевший, в своем заключении выразил согласие о рассмотрении дела в указанном порядке, полагая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

К такому же выводу приходит и суд.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство Гаврилюка В.А., суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Признавая Гаврилюка В.А. виновным в совершении преступления и осуждая его по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд исходит из того, что выводы, изложенные в обвинительном акте, являются обоснованными, и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. А юридическая квалификация действий Гаврилюка В.А. является правильной, - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам.

Поведение Гаврилюка В.А. не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Он не состоит, и ранее не состоял на учете у врачей психиатров, понимает фактическую сторону своих действий и их социальное значение.

Не отмечается отклонений в психике и в характеризующих его материалах, поэтому Гаврилюк В.А. обладает всеми признаками вменяемости и ему необходимо определить наказание.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания и, избирая более строгий вид, лишение свободы, суд исходит из следующего.

Гаврилюк В.А. является гражданином и жителем **, на территории России находится противоправно и подлежит депортации.

Поэтому исполнение других видов наказаний не представляется возможным.

Более того, суд считает лишение свободы справедливым наказанием, поскольку только такое наказание сможет обеспечить достижения его целей. Он холост, не имеет семьи и социальных связей, отрицательно характеризуется, трудом не занимается и по сведениям МВД ** отбывает наказание за хищение в форме мошенничества, условно, и вновь привлекается к уголовной ответственности, объявлен в розыск.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учел объект посягательства, отношение собственности, умышленную форму вины и отнесения преступления к категории средней тяжести, а также способ и обстоятельства совершения преступления.

При определении размера наказания учитываются правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих наказания за неоконченное преступление и при рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание из числа предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Что касается обстоятельств, смягчающих наказание, применительно к ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд таковых не усмотрел, но в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание Гаврилюком своей вины и дачу изобличающих его показаний.

Учитывается и возраст Гаврилюка В.А., его поведение, род занятий, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются. Как не имеются и оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлялся.

Судьба вещественного доказательства была разрешена в досудебном производстве.

Избранная Гаврилюку В.А. мера пресечения, заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора суда и возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном ст. 466 УПК РФ, изменению не подлежит.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Гаврилюку В.А. отбывание лишения свободы необходимо назначить в колонии-поселении.

Процессуальные издержки на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Гаврилюка В.А. не подлежат.

Руководствуясь главой 40 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Гаврилюк В.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить Гаврилюку В.А. наказание - лишение свободы на срок восемь месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения Гаврилюку В.А. оставить прежнюю, заключение под стражу, и срок отбытия Гаврилюком В.А. наказания исчислять с 08 августа 2011 года.

Гаврилюка В.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с правом ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции.

Председательствующий, судья                               Приговор вступил в законную силу: 25.11.2011г.