Приговор по ст. 158 ч. 2 п. `в` УК РФ

Приговор

именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 21 декабря 2011 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пахоменковой В.И., единолично,

при секретаре Люткевич Е.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора Протасова А.И.,

подсудимого Карпачева В.А.,

защитника - адвоката Рожковой А.В., представившей удостоверение №, ордер № от **.**.**,

с участием потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-558/2011 в отношении:

Карпачева В.А., <данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпачев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**.**.**, в период с 20 до 21 часа, Карпачев В.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>, в гостях у Ш., которая распивала спиртное совместно со своей знакомой гр. Г., увидел у последней сотовый телефон. После совместного распития спиртного Карпачев В.А. попросил у Г. её сотовый телефон, чтобы позвонить. В этот момент у него возник умысел на совершение кражи чужого телефона.

После чего Карпачев В.А., **.**.**, в период с 20 до 21 часа, при внезапно возникшем умысле, направленном на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в квартире по адресу: <данные изъяты>, путем свободного доступа, убедившись, что находившиеся я квартире Ш. и Г. за ним не наблюдают, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил сотовый телефон «Samsung S3600» стоимостью 4050 рублей, с вложенной в него сим-картой «Мегафон», ценности не представляющей, чем причинил потерпевшей Г. значительный ущерб. С похищенным имуществом Карпачев В.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, то есть сим-карту выкинул, а телефон продал.

С предъявленным обвинением подсудимый Карпачев В.А. полностью согласен и поддержал своё ходатайство, заявленное при окончании предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Рожкова А.В. поддержала ходатайство подсудимого Карпачева В.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Протасов А.И. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Г. возражений по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявила.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Кроме того, государственный обвинитель и потерпевшая возражений по ходатайству подсудимого Карпачева В.А. не заявили.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Карпачев В.А., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Суд квалифицирует действия подсудимого Карпачева В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому Карпачеву В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Карпачеву В.А. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, с учётом позиции государственного обвинителя, потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, подсудимому Карпачеву В.А. необходимо назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает, учитывая состояние здоровья и отсутствие иждивенцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет.

Вместе с тем, руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит в отношении Карпачев В.А. невозможным изменить категорию настоящего преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершенного преступления.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей Г.: сотовый телефон «SamsungS3600» № (л.д. №) - по вступлении приговора в законную силу надлежит оставить по принадлежности у потерпевшей Г.

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве Карпачева В.А. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карпачева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Карпачева В.А. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий судья: В.И. Пахоменкова

Приговор вступил в законную силу 11.01.2012 года.