П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск                                                                             16 ноября 2011 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

В составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Мартынова Г.О.,

Защитника Гридневой Е.В.,

При секретаре Паниной О.В.,

А так же с участием потерпевшей Ш.,

Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-498/2011 в отношении

Воробьеву Е.В., <данные изъяты>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Воробъева Е.В. совершила нарушение Правил дорожного движения при управлении механическим транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящемся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, **.**.**** около 20 часов 30 минут Воробьева Е.В., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.1.1. и п. 2.7. Правил дорожного движения РФ (ПДД), двигалась на 80 километре трассы ., управляя мотоциклом <данные изъяты>, на сиденье и в боковом прицепе которого находились пассажиры П. и Ш. В нарушение п. 2.1.2. ПДД Воробьева Е.В. не обеспечила безопасность движения: она и перевозимые ею пассажиры П. и Ш. находились без мотошлемов. Проявляя преступную небрежность, Воробьева Е.В. не учла особенностей транспортного средства, масса которого без нагрузки составляет 320 килограммов, и требует приложения определенных физических усилий для управления, и не выбрала скорость движения, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушив тем самым п. 10.1. ПДД. В результате этого, выполняя правый поворот на улицу . с трассы . Воробьева Е.В. не справилась с управлением мотоцикла и допустила падение мотоцикла в левый по ходу движения кювет. При падении мотоцикла в кювет П., которая находилась на пассажирском сиденье позади Воробьевой Е.В., получила повреждение в виде оскольчатого перелома левой бедренной кости в средней трети, со смещением, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%); а находящаяся в боковом прицепе мотоцикла Ш. получила повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома верхней трети правой плечевой кости со смещением, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%). Таким образом, действия водителя Воробьевой Е.В., выразившиеся в грубом нарушении требований п. 2.1.1, п.2.7, п.2.1.2, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью П. и Ш.

Подсудимая Воробьева Е.В. в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявляет его добровольно.

Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимая Воробьева Е.В. согласна с предъявленным обвинением, виновной себя признала полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Воробьевой Е.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ, поскольку имело место нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящемся в состоянии опьянения.

Представленными доказательствами полностью подтверждается, что Воробьева Е.В., управляя мотоциклом и находясь в состоянии опьянения, допустила нарушения Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гр. П. и гр. Ш.

Психическое состояние подсудимой Воробьевой Е.В. не вызывает у суда сомнений в ее полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку она не состояла на учете у психиатра, понимает судебную ситуацию, ее поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, она помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Воробьева Е.В., как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ей деяния подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Воробьевой Е.В., суд учитывает: - характер и степень общественной опасности преступления, что подсудимой совершено неосторожное преступление средней степени тяжести; - личность подсудимой, ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристики по месту жительства, мнение потерпевших о назначении наказания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние ее здоровья после ДТП; - влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Оценивая личность Воробьевой Е.В., суд исходит из следующего, что по месту жительства она участковым характеризуется положительно, со стороны соседей жалоб и замечаний не поступало, воспитывает малолетнего ребенка, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекалась.

В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой Воробьевой Е.В. суд полагает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным назначение ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи,с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск потерпевшей П. на сумму 15000 рублей необходимо оставить без удовлетворения, поскольку потерпевшая отказалась от его поддержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной Воробьеву Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в 1 год лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 год.

В соответствие со ст. 73 УК РФ меру наказания Воробьевой Е.В. считать условной с испытательным сроком в 1 год.

Обязать осужденную не менять без уведомления МРУИИ г. Усть-Илимска места жительства, периодически являться для регистрации в МРУИИ г. Усть-Илимска.

Меру пресечения Воробьевой Е.В. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационном инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий

Судья:                                                                               Коломийцева О.П.

Приговор вступил в законную силу 12.12.2011г.