П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Усть-Илимск 16 ноября 2011 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области В составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П. С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Илимской прокуратуры Протасова А.И., Защитника Рожковой А.В., При секретаре Паниной О.В., А так же с участием потерпевшего И., представителя потерпевшего У., Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-339/2011 в отношении Машкова В.В., <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Машков В.В. совершил причинение тяжкого вреда здоровью гр. И. по неосторожности, при следующих обстоятельствах. Так, **.**.**** в период времени с 02 часов ночи до 06 часов, Машков В.В. на автомашине <данные изъяты> прибыл на 81 км. автодороги Усть., где увидев, что между Л., К. и И. происходит ссора, достал из багажника своей автомашины деревянную палку и из личных неприязненных отношений ударом по телу сбил с ног И., который в результате падения получил повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, перелома лобной кости, ушиба головного мозга легкой степени, ссадины и ушиба мягких тканей области лба, кровоподтека области правого глаза, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, чего не предвидел Машков, хотя должен был и мог предвидеть как возможность падения потерпевшего, так и получение в результате падения удара головой об асфальтовую дорогу. В судебном заседании подсудимый Машков В.В. виновным себя в неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью И. признал полностью и показал, что **.**.**** около 02 часов ночи Л., К. и он стояли около магазина «Жемчужина» .. К магазину подъехали Ч., М. и И. на машине, в которой распивали пиво. К. села к ним в машину и поехала с ними. Он поехал домой, собирался ставить машину, когда ему позвонил И., который был в панике, говорил, что «Сейчас что-то будет, из багажника достают железки». Он сразу поехал туда. Приехав на место, увидел, что на дороге по левую сторону стоит машина Ч., по правую сторону стоит машина Л. - <данные изъяты> Он поставил свою машину за <данные изъяты> Увидел, что стоит толпа - И., К., Л., М., Ч., И.. Были слышны крики, они ругались. Л., К. и И. стояли рядом. М. и И. где-то возле машины. И. и Л. были без курток, он слышал крики о драке, поэтому решил взять палку, напугать их, чтобы разошлись. Наносить телесные повреждения никому не собирался, взял палку для своей защиты, для безопасности. Это была заготовка для топорища. Он вышел из машины, взял палку и пошел к толпе. По пути увидел, что И. два раза ударил К. по голове. Он не любит, когда девушек обижают, поэтому подошел к И., сказал ему: «Тише будь». И. стоял к нему левым боком, Л. и К. - правым боком. И. «попёр» на него, что-то говорил про «перца», замахнулся, при этом, в руке у него блеснул какой-то предмет. И. вел себя агрессивно. Он решил выбить у него из рук этот предмет. Хотел ударить по руке, поднял палку вверх, замахнулся и ударил, куда попал, не понял. Цели бить И. по голове у него не было, целился в район руки, которой И. замахивался на него. И. упал на дорогу, на асфальт. Ч. подошел к И., поднял его, все разъехались. У него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью И.. Телесные повреждения у И. могли появиться в результате падения головой на асфальт, а не от удара палкой. Топорище, которым он ударил И., на следующий день сжег его в печке, так как посчитал, что оно не счастливое, раз он ударил им человека. Впоследствии он пытался загладить причиненный вред, приезжал к И. в больницу, привозил фрукты, сок. Отправлял потерпевшему деньги в сумме 1000 рублей почтовым переводом, но эти деньги вернулись обратно. В содеянном раскаялся. Кроме полного признания подсудимым Машковым В.В. своей вины, его вина доказана полностью показаниями потерпевшего И., свидетелей О., Л., К., М. В.А., В., Ч., С., Р., протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта, другими материалами уголовного дела. Потерпевший И. в суде показал, что с подсудимым знаком, неприязненных отношений нет. **.**.**** вечером, он гулял вместе с Ч. и М.. Они подъехали на машине к магазину «Жемчужина». Около магазина стояла машина с Машковым, Л. и К.. К. попросилась к ним в машину покататься. Они поехали по трассе . на заправку. Перед первым мостом в сторону г. Братска машина заглохла, так как кончился бензин. Дорога была ровная, чистая, было видно, что недавно ее почистили грейдером. Сбоку на дороге был снежный бордюр. Машина стояла на обочине, в сторону Братска, справа. К. позвонила Л., тот подъехал, стал нецензурно выражаться. Он вышел из машины, чтобы поговорить с Л., но разговор не получился. Они поругались - нецензурно выражались, толкались. Больше никто в ссоре участия не принимал, К. их разнимала. Он не помнит, наносил ли ей удары, в руках у него ничего не было. Он не видел, кто подошел сзади, и ударил его. Он потерял сознание. Потом его подняли Ч. и М., и они поехали к М.. Он думал, что поспит и все пройдет, однако пришлось обращаться в больницу. Позже ему рассказали, что его ударил Машков. С Машковым он не ругался, даже не разговаривал. У него была опухшая вся правая сторона головы. На лбу был отпечаток от палки красно-фиолетового цвета. Вдоль лба была полоса длиной во весь лоб, на лбу был отпечаток, как от шапки. Лоб во всю ширину был опухший. Были ссадины, кожа не была содрана. Правая щека была тоже опухшая. Под правым глазом был синяк, позже синяк появился и под левым глазом. Сколько лежал в больнице в травматологическом отделении, не помнит. Машков приезжал к нему в больницу, привозил сок, яблоки. Спиртное в тот день не употреблял. После травмы у него появились сильные головные боли, потеря памяти, чего не было раньше, ему необходимо лечиться. По данному поводу обращался в поселковую больницу. Выписали таблетки и направили в г.Иркутск на обследование. Заявлен гражданский иск на сумму ** рублей в счет возмещения морального вреда. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Он потерял учебу из-за полученной травмы. Сейчас бы уже получил образование и работал. Пострадало его здоровье, необходимо продолжать лечение, неизвестно какие еще будут последствия после этого удара. Свидетель О. в суде показала, что И. приходится ей сыном. В ночь с **.**.**** на **.**.**** сын приехал из г.Усть-Илимска на выходные, вечером пошел гулять и не вернулся ночевать. В 07 часов утра сын позвонил ей по телефону и попросил выйти на улицу. Выйдя улицу, она увидела, что у сына на голове справа в области лба шишка, а на глазу гематома. На её вопрос, что с ним случилось, он ответил, что упал. Они поехали в больницу, где его осмотрели и увезли в город, и положили в травматологическое отделение. Дома М. рассказал, что он с сыном катались на машине, и около магазина «Жемчужина» примерно в 4 - 5 часов утра встретили Л., Машкова и К.. К. села в машину к сыну покататься. Л. приревновал ее, поругался с её сыном. Потом вызвали Машкова, и Машков ударил её сына битой по голове. Сын позже подтвердил слова М., пояснив, что Л. приревновал к нему К., они поругались, и Л. вызвал Машкова. Почему ударил сына Машков, она не знает. Сын Машкова не видел, так как стоял к нему задом. Сын не хотел писать заявление, говорил, что сами разберутся. Но она настояла на том, чтобы заявить в милицию и написала заявление **.**.**** Сын по характеру спокойный. Учился .. Сейчас сын не учится из-за травмы головы. В марте у него должен был быть экзамен, по результатом которого его должны были зачислить, но в связи с тем, что он пролежал в больнице с **.**.**** по **.**.**** и не смог сдать экзамен, они забрали документы из училища. После травмы у него проявились проблемы со здоровьем: сильные головные боли, нарушения сна, провалы в памяти. Сын выпивает алкогольные напитки крайне редко. В тот день он был трезв. Сына направили на обследование в г. Иркутск, необходимо сделать томограмму головного мозга. После выписки из стационара сын обращался в больницу к врачу в мае и июне 2011 года. Рекомендовано лечение у невропатолога, но он к нему еще не обращался, так как не было денег на дорогу. Свидетель М.. в суде показал, что **.**.**** вечером он, Ч. и И. поехали на гору . на автомобиле <данные изъяты>. Они подъехали к магазину «Жемчужина». К ним подошла К., и они все вместе поехали прокатиться по деревне, и на заправку. На выезде . в сторону г. Братска, . у моста закончился бензин. К. позвонила Л., чтобы он приехал. Л. приехал и начал ругаться с И.. И. с Л. стояли впереди машины, метрах в 2 - 3 от нее, а К. стояла рядом с Л.. Он стоял возле своей машины. Машкова он не видел, чтобы И. и Л. били друг друга, не видел. Потом Ч., Л. и К. уехали на заправку, а он с И. остались около речки. Позже к ним подъехали Л. и Машков. Л. с И. продолжили ругаться, рядом с ними стояла К.. Как долго кричали, не помнит, он увидел, как Машков пошел с какой-то палкой к своей машине. Как Машков выходил из машины и как он подходил к И. и Л., он не видел, наверное отвлекся. Когда он пошел по направлению к Л., он запнулся об лежащего на снегу на асфальтовой дороге на правом боку И.. Машков сел в свою машину, а он и Ч. подняли И. и положили его в машину. У И. имелись телесные повреждения - отеки в области глаз и опухший лоб. И. жаловался на головную боль. У И. был опухший лоб больше с правой стороны, прямо шишка была, глаз был заплывший, вокруг глаза кожные покровы были красного цвета. Ч. повез его в больницу. У И. в руках ничего не видел, у Машкова, когда он возвращался в машину, видел палку. До ссоры с Л. у И. телесных повреждений не было. Из-за чего произошел конфликт, он не знает. Л. был более активен, он больше ругался. Чтобы кто-то наносил удары Л. и К., не видел. Из показаний свидетеля М. на следствии л.д. 68-69, которые были исследованы в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ, следует, что **.**.**** поздно вечером, он вместе с Ч. и И. катались на его автомашине <данные изъяты>, которой управлял он. Они подъехали к магазину «Жемчужина», там стояла автомашина <данные изъяты> принадлежащая Л.. Из машины Л. вышла К.. Они с ней поговорили на улице, потом сели в его машину. Минут через 30 они предложили К. прокатиться с ними, она согласилась. Они поехали на трассу в сторону Братска, где у них закончился бензин возле речки. К. позвонила Л. и попросила его приехать к ним. Л. приехал не один, но из машины вышел только он, был выпивший, сразу начал кричать, потом стал кидаться на И.. Потом когда они все успокоили Л., он из багажника достал канистру и Л. с Ч. и К. уехали на заправку. Минут через 10 Колбин вернулся обратно, позже он узнал от Ч., что они не доехали до заправки. По дороге они встретили Машкова и приехали к ним. И. вышел из машины, к нему подошел Л., они стали кричать друг на друга. Возле них стояла К.. Он все это время сидел в машине и разговаривал по телефону. Тем более на улице было темно и было плохо видно, что происходит на дороге. В какой-то момент, он увидел, что к Л. и И., подошел парень, позже он узнал, что это был Машков. Машков когда подходил к И. и Л., шел, молча, ничего не говорил. Когда Машков подошел к парням, то на дорогу сразу упал И.. И. Машкова не видел, так как тот стоял спиной к Машкову. Он сразу вышел из машины и увидел, что от Л. и И. отходит Машков в сторону их машин. В руках у Машкова был какой-то предмет, похожий на палку, описать его не может. Ч. и он подняли И. с дороги, тот был без сознания. Ч. на руках донес И. к их машине и положил на сиденье. Л. и Машков уехали на своих машинах. От Ч. он узнал, что с ними еще был И., но он его не видел. Когда И. пришел в себя, он сказал, что нужно вызвать скорую, но И. сказал, что не надо. У И. с правой стороны лба была шишка и ссадина. Он жаловался на головную боль. Он и И. остались в машине, а Ч. пешком ушел на заправку. Минут через 40-50 Ч. вернулся с бензином, они заправили машину и поехали к нему домой. Примерно в 06.00 часов он разбудил свою сестру В., которая осмотрев рану И., сказала, что нужно ехать в больницу. В дальнейшем И. на скорой доставили в больницу .. После оглашения показаний свидетель М. данные показания подтвердил частично, уточнив, что не видел как Машков выходил из машины с палкой в руках, так как стоял около своей машины и наблюдал ссору между Л. и И.. Машина Машкова была сбоку слева, на другой стороне дороги. Машков шел через дорогу, прошел мимо него. Почему так записано в протоколе пояснить не может, замечаний после допроса не вносил. Не видел, как Машков подходил к И.. Предмет в руках у Машкова был похож на палку. Описать подробнее не может. Как Машков подошел к И. пояснить не может, так как видел только, как Машков отходил к своей машине. Доверять следует тем показаниям, которые он дал в судебном заседании. Ранее в багажнике машины Машкова, он видел биту, после нанесения удара И., он биту у Машкова не видел. Свидетель И. А.Е. в суде показал, что вечером, **.**.**** он, Л. и К. сидели в машине около магазина «Жемчужина». К магазину на машине подъехали М., Ч. и И.. К. села к ним в машину и уехала с ними. Через некоторое время, К. позвонила Л., сказала, что у них кончился бензин, и попросила привезти бензин. Они поехали к реке <данные изъяты>. Подъехали, забрали Ч., отъехали, потом развернулись, вернулись назад. Л. начал ругаться с И.. Тогда он позвонил Машкову, попросил его, чтобы он подъехал, сказав, что что-то нестандартное началось. Позвонил Машкову, так как Л. с М. стали ругаться, И. снял куртку. М. открыл багажник, стали греметь чем-то металлическим. Тогда он решил позвонить Машкову, на всякий случай. Машков подъехал на машине. В это время началась драка между И. и Л.. К. в это время стояла рядом. И. замахнулся на К., попал И. или нет, он не знает. Сколько раз И. замахивался, не видел. Потом подошел Машкова В.В. и И. упал. Как и что произошло, он не понял. Как Машкова В.В. выходил из машины и заглядывал ли в багажник машины, он не видел. Машков подошел к И. в тот момент, когда И. ударил К.. У Машкова в руках была палка. Машков подошел к И. и тот упал. Самого удара он не видел, так как на улице было темно. И. упал, Ч. его поднял и увел в машину. В руках у И. в момент ссоры ничего не было. Со слов Машкова, знает, что последний ударил И., за то, что тот ударил К.. До ссоры с Л., у И. не было телесных повреждений. И. упал на асфальтовую дорогу. Он находился от Л. и И. на расстоянии примерно 3-х метров. Машины М. и Л. находились рядом, машина Машкова стояла на другой стороне дороги. Машков подъехал, вышел из машины. Он видел, что И. начал махать руками. В руках у Машкова ничего вроде бы не было. Машков ничего не спрашивал. Когда И. замахнулся на К., в этот момент к И. подошел Машков. В руках у Машкова ничего не видел, пока он шел. Палку увидел в руках у Машкова только в тот момент, когда он подошел к И., видел замах палкой. Но удара не видел, видел только, как Машков замахнулся и И. упал после этого. Оснований оговаривать потерпевшего или подсудимого нет. Из показаний свидетеля Л. на л.д. 34-35, 76 которые были исследованы в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ, следует, что **.**.**** он вместе со своей подругой К. на его автомашине <данные изъяты> катались по поселку. Возле магазина «Жемчужина», стояла машина, в которой сидели Машков и И.. Во втором часу ночи, к магазину подъехали И., Ч. и М.. К. решила прокатиться с ними на машине. Они уехали. Минут через пять К. позвонила и сказала, что в их машине закончился бензин, и попросила, чтобы он подъехал к мосту через речку .. Он подъехал к ним вместе с Р., а Машков поехал домой. К. попросила его довезти Ч. до заправки. До заправки он Ч. не довез, так как по дороге поругался с К., поэтому развернул машину и поехал обратно к мосту, где стояла машина М.. Они приехали назад к мосту, где стояла машина с М. и И., он вышел из машины, и у него произошла ссора с И.. Где в тот момент находился Ч., он не обратил внимание. К. стояла рядом с ним. М. находился возле багажника своей машины. Машков приехал минуты через три. В их разговор вклинился М., который был в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал М., чтобы он не вмешивался в разговор, М. начал нецензурно выражаться и когда выходил из машины, то дверкой их машины <данные изъяты> задел его машину <данные изъяты> Так как М. младше его, то он сделал ему замечание, что так вести себя нельзя. Они с М. просто разговаривали, друг друга не толкали, т.е. причин для драки не было. В это время из машины <данные изъяты> вышел И., снял куртку, и стал нецензурно выражаться, при этом говорил: «Кого здесь ударить», он также находился в состоянии алкогольного опьянения. И. подошел к нему и стал его толкать, он стал успокаивать И., сказал, что завтра поговорит с ним, когда тот будет трезвый. В это время к ним подошла Коурова, она тоже пыталась успокоить И., но бесполезно. Сначала И. кричал словесно, потом начал махать руками, толкался, матерился. Он его отталкивал от себя, так как драться с ним не собирался, он младше его. М. в это время подошел к машине <данные изъяты> открыл багажник и начал там, что-то искать, так как был слышен лязг металла. И. стоял на дороге. Где находился Ч., он не обращал внимание. Он видел, что к ним подъехала машина Машкова. Он не видел когда из машины вышел Машков, так как в это время все внимание было направлено на И., тем более все происходило быстро и в одно время. В очередной раз И. хотел его ударить, но в это время К. подошла близко к ним, и И. ударил К. 2 раза по голове кулаком. Он не успел даже среагировать на удар И. ударом, в защиту К., в это время он увидел, что Машков подошел к ним и ударил И. палкой темного цвета, как ему показалось, удар был не сильный, в бок предположительно в плечо. И. упал, на дорогу. И. кто-то из его знакомых помог подняться и они пошли к их машине. Машков ударил И. только один раз. Крови на И. он не видел. И. шел сам не кричал, не стонал. И. сел на заднее сиденье <данные изъяты> и они уехали. Позже он узнал, что И. позвонил по сотовому телефону Машкову, и попросил последнего приехать, так как он понял, что может произойти драка, к тому же М. из багажника доставал какие-то железки. После отъезда автомашины <данные изъяты>, они также поехали по домам. Через несколько дней, он узнал, что И. утром увезли в больницу, у него была травма головы, только тогда он узнал, что Машков ударил И. по голове. Из показаний свидетеля К. на л.д. 36-37, 75 которые были исследованы в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ, следует, что **.**.**** примерно в 23 часа, она со своим другом Л. на его автомашине <данные изъяты> поехали прокатиться по поселку, у магазина «Жемчужина» встретили Машкова и Р. на машине Машкова. Через некоторое время к магазину подъехала автомашина под управлением Ч., в которой находились М. и И.. Она вышла на улицу из машины и разговаривала с подъехавшими парнями. Минут через 20 она замерзла, Ч. сказал, что нужно съездить на заправку, она собралась и поехала с ними на их машине. М., И. и Ч. были выпивши, так как они возле магазина пили пиво. До заправки они не доехали, в районе моста через речку . машина заглохла, так как в ней закончился бензин. Она сразу позвонила Л. и попросила его приехать. Л. приехал с Р.. Л. стал разговаривать с Ч., она вышла из <данные изъяты> и пересела в машину к Л.. Когда Л. и Ч. разговаривали. Из машины вышел М. и стал вмешиваться в их разговор. Л. вышел из машины, после чего он и М. отошли в сторону за машины. В это время из машины вышел И. снял куртку, что он при этом говорил, она не помнит. И. сразу подошел к Л., стал нецензурно выражаться, махал руками, она стала успокаивать И.. Стараясь избежать драки между Л. и И., встала между ними. М. в это время находился возле багажника своей автомашины <данные изъяты> и что-то искал там. Ч. находился на дороге, недалеко от них. Он пытался успокоить И. и Л.. Она видела, что к ним подъехал на машине Машков, позже узнала, что ему позвонил И. и попросил приехать, Машков остановился на противоположной стороне дороги. Она видела, что Машков вышел из машины, к нему подошел И., они разговаривали. В это время И. в очередной раз начал махать руками, чтобы ударить Л. и попал ей по голове. Л. стал кричать на И., тот в свою очередь продолжил махать руками, пытаясь ударить Л., в это время к ним подошел Машков, когда он подходил к ним, она не слышала, чтобы он что-то говорил и ударил И., тот упал на дорогу. Куда Машков ударил И., она не видела. В руках у Машкова она заметила какую-то палку, описать подробно ее не может, цвет темный, длина меньше 1 метра. Откуда Машков взял эту палку, она не видела, так как все время находилась рядом с И. и Л.. Машков ударил И., минуты через 3-5, после того, как И. ее ударил. К И. подошли М. и Ч. помогли подняться, они все вместе пошли к машине <данные изъяты>. И. был в сознании, разговаривал с парнями. Крови на нем она не заметила, и не слышала, чтобы он жаловался на боль, стонал. Потом Ч. подошел к ней и Л., они поговорили о случившейся ситуации, после чего Ч. пешком пошел на Из показаний свидетеля В. на л.д. 70, которые были исследованы в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ, следует, что **.**.**** около 06 часов домой на автомашине <данные изъяты> приехал ее брат М. и его знакомые Ч. и И.. На лбу И. была большая гематома, он жаловался на головную боль. Она спросила, что случилось, ей ответил И., что у него была ссора с Л. из-за К., потом Машков ударил его битой. Она сказала И., что нужно срочно ехать в больницу. Ч. на машине ее брата отвез И. в больницу. Из показаний свидетеля Ч. на л.д. 71-71, которые были исследованы в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце **.**.**** года, точную дату не помнит, около 23 часов он, И. и М. на машине М. подъехали к магазину «Жемчужина». М. пошел в магазин, а он и И. стояли на улице разговаривали с К., которая подъехала на машине вместе с Л., Р. и Машковым. Они разговаривали с К., потом сели в машину к М. и поехали кататься. На дороге в районе моста через речку . в машине закончился бензин. К. позвонила Л. и попросила его приехать. Л. приехал с Р.. Л. сначала начал кричать на К., высказывал недовольство, что она поехала с ними, потом начал кричать на И., он пытался успокоить Л.. Потом Л. согласился отвезти его на заправку, он взял из машины М. канистру и вместе с К. сел в машину к Л.. Они до заправки не доехали, в районе моста . им навстречу ехал на своей машине Машкова В.В.. Л. сказал, что на заправку не поедет, развернул машину, и они поехали к машине М.. Когда они на машине Л. подъехали, он остался сидеть в машине и стал звонить по телефону. Л., К. вышли из машины, выходил ли из машины И., он не помнит. Когда он вышел из машины, то увидел, что на снегу лежит И., рядом с ним стоял Л., Машков шел по направлению к своей машине, в руках у него была бита черного цвета, он ее разглядел хорошо, так как фары в машинах были включены. Куда Машков положил биту в своей машине, он не видел, так как он сразу подошел к И., поднял его с дороги и понес к машине М.. И. был без сознания. После чего М. и И. остались в машине, а он взял канистру и пошел пешком на заправку. Л. предложил довезти до АЗС, но он отказался. Машков на тот момент уже уехал. Когда он вернулся с заправки к машине, то И. был уже в сознании. И. жаловался на головную боль. В районе лба и виска у И. была большая шишка. Они поехали домой к М.. Потом И. увезли в больницу. Кто ударил И., он не видел, но думает, что Машков, так как в руках у Машкова он видел биту. Ранее он биту у Машкова не видел. Из показаний свидетеля С. на л.д. 83-84, которые были исследованы в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце января 2011 года, точную дату не помнит, утром он проснулся от того, что в квартиру зашли М., Ч. и И.. На лбу у И. была большая шишка, с какой стороны, не помнит. М. сказал, что у них произошла ссора, и Машков битой ударил И.. Он сказал, что И. надо везти в больницу. Через несколько минут к дому подъехала машина Л.. Он сел в машину, там находились Машков и К.. Машков рассказал, что была ссора, в результате которой И. ударил К. по лицу. Кто ударил И., они ему не говорили, он не спрашивал. Он сказал, что у И. серьезная травма, что его надо везти в больницу. После чего И. повез в больницу Ч.. Л., Машков и К. также уехали. Изложенные выше показания объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании: Все вышеуказанные процессуальные и следственные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не оспариваются как подсудимым, так и его адвокатом, согласуются с другими доказательствами - показаниями потерпевшего, свидетелей. Предварительным следствием Машкову вменено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего И. В судебном заседании государственный обвинитель заявил об изменении обвинения в сторону смягчения и квалифицировал действия Машкова В.В. по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как на причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Выполняя функцию правосудия, суд принимает позицию стороны обвинения, поскольку она обоснованна и мотивирована. Действительно, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании не было представлено достаточных доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали наличие умысла у Машкова на причинение тяжкого вреда здоровью И.. Не оспаривая самого факта нанесения удара палкой И., Машков пояснял, что не намеревался ударять в голову потерпевшему и не делал этого. Его утверждения о том, что после удара палкой И. мог упасть и удариться головой об асфальт, в судебном заседании ничем не опровергнуты. Судебно-медицинский эксперт не смог исключить возможность получения телесных повреждений И. при обстоятельствах, описанных подсудимым Машковым. При таких обстоятельствах все сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого. Давая оценку установленным в судебном заседании и представленным сторонами доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого Машкова доказанной, а действия его квалифицирует по ч.1 ст. 118 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.), поскольку имело место причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Предварительным следствием Машкову вменено нанесение удара палкой в область головы И., однако в судебном заседании нанесение удара именно в область головы потерпевшего не нашло своего достаточного подтверждения, поэтому утверждение следствия об этом носят предположительный характер. Подсудимый пояснил о том, что намеревался нанести удар по руке И., поскольку в ней что-то блеснуло, куда пришелся удар он не видел. Сам потерпевший И. сделал вывод о том, что его ударили по голове, исходя из того, что телесные повреждения и гематомы были расположены на голове. Между тем в судебном заседании не опровергнуты утверждения Машкова о том, что телесные повреждения на голове потерпевшего могли образоваться и при его падении на асфальтовую дорогу. При таких обстоятельствах факт нанесения Машковым удара палкой в область головы И. не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, подсудимому Машкову вменено совершение преступления **.**.****, тогда как исследованная в судебном заседании совокупность доказательств свидетельствует о том, что событие преступления имело место быть **.**.****, а в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого допущена опечатка в месяце, следует считать установленной дату совершения преступления - **.**.**** В судебном заседании установлено, что Машков нанося удар палкой потерпевшему И., не имея при этом умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, не предвидел возможности от удара падения потерпевшего на асфальтированную дорогу и наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть как возможность падения потерпевшего, так и возможность наступления тяжкого вреда здоровью И. в результате падения и удара головой об асфальтовую дорогу. Машков умышленно ударил потерпевшего И. палкой по телу, но по отношению к наступившим последствиям - причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего его действия носили неосторожный характер в форме небрежности. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Машкова В.В. в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в показаниях как самого подсудимого Машкова В.В., так и в показаниях потерпевшего И., свидетелей О., Л., К., М.., В., Ч., С., Р. Показания вышеназванных лиц полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами, поэтому не вызывают у суда сомнений, признаются судом достоверными, допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для признания виновным Машкова В.В. в совершении преступления - причинения тяжкого вреда здоровью И. по неосторожности. Психическое состояние подсудимого Машкова В.В. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Машков В.В. как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Машкову В.В., суд учитывает: - характер и степень тяжести содеянного, что им совершено преступление небольшой степени тяжести; - личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристики по месту жительства и работы, мнение потерпевшего о назначении наказания подсудимому; - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, принимая во внимание, что иждивенцев он не имеет. Оценивая личность Машкова В.В., суд учитывает, что по месту жительства участковым он характеризуется положительно, общительный, спокойный, жалоб и заявлений на него от жителей поселка не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался. По месту работы Машков В.В. характеризуется так же положительно, как добросовестный, исполнительный, инициативный, в коллективе пользуется уважением, самокритичен, имеет твердый и ровный характер, в общении с людьми тактичен. В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Гражданский иск потерпевшего И. о компенсации морального вреда на сумму ** рублей суд полагает оставить без рассмотрения ввиду необходимости представления дополнительных доказательств обоснованности доводов, разъяснив потерпевшему возможность обращения в порядке гражданского производства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 296-299, 302 ч. 5, 303-304, 307-310 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Машкова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание в 1 год ограничения свободы. Обязать осужденного Машкова: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия Уголовно-Исполнительной Инспекции г. Усть-Илимска, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Усть-Илимский район», являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения Машкову В.В. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: карту стационарного больного на И. - вернуть в медицинское учреждение. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника. Председательствующий Судья: Коломийцева О.П. Приговор в законную силу вступил 29.11.2011 года
заправку, а они уехали. С ними Ч. ехать отказался. И. и М. остались сидеть в машине. Когда они от моста поехали . к магазину. Сидя в машине, она от Машкова узнала, что тот ударил И. по голове, при этом Машков был в возбужденном состоянии, переживал. Она позвонила Ч. и спросила, про самочувствие И.. Ч. сказал, что они собираются ехать в больницу, где они на тот момент находились, не пояснил.