П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Усть-Илимск 17 ноября 2011 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области В составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Мартынова Г.О., Защитника Скворцовой Л.Н., При секретаре Паниной О.В., Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-499/2011 в отношении Плотникова Н.В., <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Плотников Н.В. совершил тайное хищение имущества гр. С., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, **.**.**** в вечернее время Плотников Н.В., . имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник на территорию дома, не имеющего номера и название улицы . принадлежащего гр.С., где из под навеса надворной постройки тайно похитил бензопилу «RebirMKZ 1-38/40», стоимостью 4590 рублей, принадлежащую С. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Плотникова Н.В. потерпевшему С. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 4590 рублей. Подсудимый Плотников Н.В. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно. Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что подсудимый Плотников Н.В. согласен с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения. Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Плотникова Н.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку имело место тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Представленными доказательствами полностью подтверждается, что Плотников Н.В. умышленно, из корыстных побуждений, похитил бензопилу «RebirMKZ 1-38/40» стоимостью 4590 рублей, принадлежащую гр.С. причинив ему ущерб на сумму 4590 рублей. Причиненный гр. С. ущерб оценивается как значительный с учетом материального положения потерпевшего. Психическое состояние подсудимого Плотникова Н.В. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоял на учете у психиатра, нарколога, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Плотников Н.В., как вменяемое лицо в отношении инкриминируемых ему деяний подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Плотникову Н.В., суд учитывает: - характер и степень общественной опасности преступления, что подсудимым совершено умышленное корыстное преступление средней степени тяжести, направленное против чужой собственности; - личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего о назначении наказания, возмещение ущерба путем изъятия похищенного; - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. Оценивая личность Плотникова Н.В., суд исходит из следующего, что по месту жительства он участковым характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб и замечаний не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Проживает в гражданском браке, на иждивении находится жена и ребенок 2010 года рождения, а так же дети жены в возрасте 12 и 6 лет. С места работы характеристика не представлена. В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. С учетом личности подсудимого Плотникова Н.В., всех обстоятельств дела, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом положений ст. 73 УК РФ. Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет способствовать исправлению Плотникова Н.В. и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, суд полагает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, всех обстоятельств дела. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Плотникова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 1 год лишения свободы без ограничения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ меру наказания Плотникову Н.В. считать условной с испытательным сроком в 1 год. Обязать осужденного не менять без уведомления Уголовно-Исполнительной Инспекции г. Усть-Илимска места жительства, периодически являться для регистрации в МРУИИ г. Усть-Илимска. Меру пресечения Плотникову Н.В. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника. Председательствующий Судья: Коломийцева О.П. Приговор в законную силу вступил 15.12.2011г.