ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усть-Илимск «17» ноября 2011 г. Иркутской области Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи - Фроловой Т.Н., при секретаре судебного заседания - Матрозе Л.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Мартынова Г.О., потерпевшей Ю. подсудимого Жекова К.Е. защитника - адвоката Усть-Илимского филиала ИОКА - Гридневой Е.В., представившей удостоверение , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-500/2011 в отношении: Жекова К.Е., , Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Жеков К.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Усть-Илимске Иркутской области, при следующих обстоятельствах. В период времени с 08.00 часов " до 23.00 часов ", точное дата и время следствием не установлены, Жеков К.Е. находясь в районе * по п* в состоянии алкогольного опьянения, при внезапно возникшем умысле на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, позвонил в квартиру , вышеуказанного дома через доводчик домофона, и убедившись, что в указанной квартире никого нет, поднялся на площадку между 1 и 2 -этажами подъезда , в указанном доме, где через форточку подъезда проник на козырек, а с него - на лоджию балкона квартиры № , расположенной на 2-м этаже, снял штапик с балконной двери, выставил стекло и незаконно проник через балконную дверь в квартиру № , откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Ю. монитор «Acer», модель V 193 D, Version: V 193Db, Part Number: ET CV3RE. D01, MigDate: Des 2009, серийный номер: ETLNWODO , стоимостью , системный блок TEEN, серийный номер Т , стоимостью , рублей , копеек, клавиатуру А4 KLS-7 PS/2, стоимостью , пакет полиэтиленовый, ценности не представляющий. С похищенным имуществом Жеков К.Е. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив гр.Ю. значительный ущерб в размере , В ходе предварительного следствия похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшей Ю. гражданского иска по делу не заявлено. В судебном заседании подсудимый Жеков К.Е. заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, указав, что изложенное гос.обвинителем обвинение ему понятно, он в полном объеме с ним согласен, вину признает полностью, события, обстоятельства совершенного преступления, предметы хищения, а также стоимость похищенного, не оспаривал. Адвокат Гриднева Е.В., поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства. Сторона обвинения - гос.обвинитель и потерпевшая Ю. выразили своё согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Жековым К.Е. заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, преступление, в совершении которого обвиняется Жеков К.Е. относятся к категории тяжких, однако максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за совершение данного преступления не превышает 10 лет. Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное гос.обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Квалификацию действий Жекова К.Е. органами предварительно следствия суд находит верной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Судом установлено, что Жеков К.Е. имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, без законных на то оснований проник в жилище гр.Ю. откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Ю. значительный материальный ущерб в размере , рублей. Значительность ущерба в данном случае, суд оценивает, учитывая размер причиненного вреда, материальное положение потерпевшей и уровень ее дохода на момент совершения преступления, а также наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания - не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у Жекова К.Е. судом не установлено, на учете у психиатра он не состоит, его характеризующее поведение, сведения о личности, не позволяют сомневаться в его психической полноценности, следовательно, он подлежит уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступление совершено умышлено, относится к категории тяжких, направлено против чужой собственности. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого судом наказания на исправление Жекова К.Е. и условия его жизни, принимая во внимание, что иждивенцев он не имеет, работает, по месту жительства и прежней учебы характеризуется положительно. Также суд учитывает и мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, не настаивает на реальном лишении свободы. Учитывая изложенное, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Жекову К.Е. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которой срок или размер назначаемого Жекову К.Е. наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - способствование в розыске имущества, добытого преступным путем, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Кроме того, суд считает возможным к назначаемому Жекову К.Е. наказанию применить положения ст.73 УК РФ, - условное осуждение с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, учитывая характеризующие данные в отношении подсудимого. Применение дополнительных видов наказания Жекову К.Е. предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, суд считает не целесообразным, поскольку Жеков К.Е. работает не официально, осуждается он к лишению свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока. Вещественные доказательства по уголовному делу: следы пальцев рук и следы ладоней, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при материалах уголовного дела. От уплаты процессуальных издержек Жекова К.Е. - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, суд считает необходимым освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Жекова К.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Жекову К.Е. наказание, считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать Жекова К.Е. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция г.Усть-Илимска, на момент вынесения приговора), являться в данный орган раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении. Меру пресечения Жекову К.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: следы пальцев рук и следы ладоней, хранящиеся при уголовном деле (лд.82), хранить при материалах уголовного дела. От уплаты процессуальных издержек Жекова К.Е. - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета - освободить. Председательствующий судья: Т.Н. Фролова , , , Приговор вступил в законную силу 29.11.2011г.