П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Усть-Илимск «13» декабря 2011г Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе Председательствующего судьи Фроловой Т.Н. С участием государственного обвинителя - пом.прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Мироновой Т.Г., Подсудимого Саломатова Р.О. Защитника адвоката Рожковой А.В., При секретаре Матрозе Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-555-2011 в отношении Саломатова Р.О., " " " ", Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Саломатов Р.О. " совершил кражу, то есть тайное хищение имущества гр.К. совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в п.Седаново Усть-Илимского р-на Иркутской области, при следующих обстоятельствах. Саломатов Р.О. находясь " около 8 часов в доме знакомой К. по *1 п.Седаново, при возникшем умысле на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяева дома отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ДВД проигрыватель стоимостью , руб., пылесос стоимостью , руб., мужской пуховик стоимостью , руб., мужскую кожаную куртку стоимостью , руб., мужские кроссовки стоимостью , руб., утепленный спортивный костюм стоимостью , руб., 50 ДВД дисков с фильмами по , руб. за 1 диск на сумму , руб., 5 ДВД дисков с музыкой по , руб. за 1 диск на сумму , руб. Похищенное имущество Саломатов Р.О. сложил в покрывало, ценности не представляющее, с похищенным с места преступления скрылся, причинив гр.К., значительный материальный ущерб в размере , рублей. Гражданского иска по делу не заявлено, похищенное изъято и возвращено потерпевшей. Постановлением суда по настоящему делу принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства на основании ходатайства подсудимого. В судебном заседании подсудимый Саломатов Р.О.. заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, указав, что изложенное гос.обвинителем обвинение ему понятно, он в полном объеме с ним согласен, вину признает полностью, события, обстоятельства, предметы хищения, а также стоимость похищенного не оспаривал. Защитник поддержала ходатайство подсудимого, гос.обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Саломатовым Р.О. заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет. Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное гос.обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Квалификацию действий Саломатова Р.О. органами предварительного расследования по хищению имущества К. суд находит верной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что Саломатов Р.О. из корыстных побуждений, без законных на то оснований и тайно совершил хищение имущества, принадлежащее гр.К. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере , рублей. Значительность ущерба, причинного потерпевшей, суд оценивает, учитывая размер причиненного вреда, минимальный размер оплаты труда на момент совершения преступления и материальное положение потерпевшей, принимая во внимание, что она не работает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания - не имеется, поскольку данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у Саломатова Р.О. судом не установлено, его характеризующее поведение, сведения о личности, не позволяют сомневаться в его психической полноценности, следовательно, он подлежит уголовной ответственности. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного -преступление совершено умышлено, относится к категории средней тяжести, направлено против чужой собственности. Так же суд учитывает мнение потерпевшей (лд.133), личность подсудимого, влияние назначаемого судом наказания на его исправление и на условия его жизни, принимая во внимание, что Саломатов Р.О. иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства в целом положительно, вместе с тем, настоящее преступление совершил в период испытательного срока, назначенного приговором суда от ", то есть, в период непогашенной судимости. В соответствии со ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Саломатову Р.О. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку ранее назначенное ему наказание за совершение аналогичного преступления, в виде условного осуждения, на его исправление не повлияло. Учитывая эти же обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на мене тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания Саломатову Р.О. суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке и наказание в силу этого не может быть назначено более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, учитывая, что преступление Саломатовым Р.О. совершено в период испытательного срока, назначенного приговором Падунского райсуда г.Братска Иркутской области от ", однако условное осуждение по данному приговору отменено приговором Падунского райсуда г.Братска Иркутской области от " и окончательно назначено наказание в соответствие со ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров, а настоящее преступление он совершил до вынесения приговора суда от ", то окончательное наказание Саломатову Р.О. по настоящему делу подлежит назначению в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, с приговором суда от " Применение дополнительного вида наказания Саломатову Р.О. предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает не целесообразным, принимая во внимание, что осуждается он к реальному лишению свободы. В силу требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Саломатов Р.О. должен отбывать в колонии-поселении, поскольку осуждается он к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы. От уплаты процессуальных издержек Саломатова Р.О.. - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, суд считает необходимым освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Саломатова Р.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором Падунского райсуда г.Братска Иркутской области от ", путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Саломатову Р.О. наказание в три года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Саломатову Р.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда. Определить Саломатову Р.О.. порядок следования в колонию-поселение - под конвоем. Срок отбытия наказания Саломатову Р.О. исчислять с " Зачесть в срок отбытия наказания Саломатову Р.О. время содержания под стражей: по приговору суда от " - с " по ", по приговору суда от " - с " по " и время отбывания наказания по приговору суда от " с " по " От уплаты процессуальных издержек Саломатова Р.О. - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета - освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Саломатовым Р.О. - в тот же срок и в таком же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника. " " " Приговор вступил в законную силу - 24.12.2011г.