ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усть-Илимск «12» декабря 2011 г. Иркутской области Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи - Фроловой Т.Н., при секретаре судебного заседания Матрозе Л.Ю., с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Протасова А.И., подсудимой Данилюк Т.Т. защитника - адвоката Демковой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-514/2011 в отношении: Данилюк Т.Т. " " Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Данилюк Т.Т. " совершила кражу, то есть тайное хищение имущества гр.Б. совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в селе Ершово Усть-Илимского района Иркутской области, при следующих обстоятельствах. Данилюк Т.Т. при возникшем умысле на хищение имущества гр.Б. из квартиры по адресу с. Ершово Усть-Илимского района ул. * заведомо зная, что в квартире Б. никого нет, " около 01 часа, пришла к вышеуказанному дому, оторвав штапики из оконной рамы и выставив стекло, незаконно проникла внутрь дома, откуда из корыстных побуждений, тайно похитила фотокамеру «Самсунг» стоимостью , рубля, футляр к фотокамере, ценности не представляющий. С похищенным имуществом Данилюк Т.Т.. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр.Б. значительный ущерб в размере , рублей. В ходе предварительного следствия похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшей Б. гражданского иска по делу не заявлено. Постановлением суда по настоящему делу принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства на основании ходатайства подсудимой. В судебном заседании подсудимая Данилюк Т.Т.. заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, указав, что изложенное гос.обвинителем обвинение ей понятно, она в полном объеме с ним согласна, вину признает полностью, события, обстоятельства, предметы хищения, а также стоимость похищенного не оспаривала. Защитник поддержала ходатайство подсудимой, гос.обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Данилюк Т.Т. заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению она признала полностью, максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет. Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное гос.обвинителем, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Квалификацию действий Данилюк Т.Т. органами предварительного расследования по хищению имущества Б. суд находит верной и квалифицирует ее действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Судом установлено, что Данилюк Т.Т. из корыстных побуждений, с целью хищения, без законных на то оснований проникла в жилище гр.Б., откуда тайно похитила имущество, принадлежащее гр.Б. впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив гр.Б. значительный ущерб в размере , рублей. Значительность ущерба, причинного потерпевшей, суд оценивает, учитывая размер причиненного ей вреда, ее материальное положение, учитывая уровень ее доходов, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимой или освобождению ей от наказания - не имеется, поскольку данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у Данилюк Т.Т. судом не установлено, на учете у психиатра она не состоит и не состояла, ее характеризующее поведение, сведения о личности, не позволяют сомневаться в ее психической полноценности, следовательно, она подлежит уголовной ответственности. При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступление совершено умышлено, относится к категории тяжких, направлено против чужой собственности. Так же суд учитывает личность подсудимой, влияние назначаемого судом наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание, что Данилюк Т.Т. не работает, беременна, имеет четырех иждивенцев, преступление совершила впервые, характеризуется по месту жительства в целом отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенное, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Данилюк Т.Т. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. При назначении наказания Данилюк Т.Т. суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке и наказание в силу этого не может быть назначено более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд считает возможным к назначаемому Данилюк Т.Т. наказанию применить положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая что ее исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, учитывая смягчающие обстоятельства, совершение преступления впервые. Применение дополнительных видов наказания Данилюк Т.Т., предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает не целесообразным, принимая во внимание, что Данилюк Т.Т.. доходов не имеет, поскольку не работает, воспитывает 4-х детей, осуждается к лишению свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока. От уплаты процессуальных издержек Данилюк Т.Т. - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, суд считает необходимым освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Данилюк Т.Т. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в 1 (один) год лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Данилюк Т.Т. наказание, считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать условно осужденную Данилюк Т.Т. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция г.Усть-Илимска на момент вынесения приговора), регулярно отчитываться перед вышеуказанным органом о своем поведении. Меру пресечения Данилюк Т.Т. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу. От уплаты процессуальных издержек Данилюк Т.Т. - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета - освободить. Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника. В течение трёх суток со дня оглашения приговора, стороны вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Председательствующий судья: Т.Н. Фролова Приговор вступил в законную силу - 23.12.2011г.