Приговор по ст. 158 ч. 2 п. `в` УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск       15 декабря 2011г

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.

С участием государственного обвинителя - пом.прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Никитиной Е.А.,

Защитника - адвоката Дмитриевой С.В.,

При секретаре Матрозе Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-419-2011 в отношении Канафиева Р.З. ,

,

,

,

,

,

,

,

под стражей по настоящему делу не содержался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Канафиев Р.З. " совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ИП Т. и ИП В. Преступление совершено в г.Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

" Канафиев Р.З., из корыстных побуждений, при возникшем умысле на хищение чужого имущества, а именно металлических мусорных контейнеров, находящихся около автостоянки «Дружба» по пр.* и около павильона «Синильга» по * «а», реализуя свой умысел, привлек для помощи в погрузке вышеуказанных контейнеров гр.П. не ставя его в известность о своих преступных намерениях, а также нанял автомобиль «Газель» с целью перевозки мусорных контейнеров, под управлением водителя Ч.Д., которому также не сообщил о своих преступных намерениях. Затем, в период времени с 20 до 21 часов ", Канафиев Р.З. прибыл к автостоянке «Дружба» по пр.* откуда тайно похитил металлический мусорный контейнер, принадлежащий ИП Т. причинив ей ущерб в размере , руб., а после направился к павильону «Синильга» по * откуда тайно похитил металлический мусорный контейнер, принадлежащий ИП В.., причинив ему ущерб в размере , руб. С похищенным Канафиев Р.З. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Исковых требований по делу не заявлено, похищенное изъято и возвращено потерпевшим.

Из показаний Канафиева Р.З. данных на следствии в качестве подозреваемого ", следует (лд.80-83), что в апреле 2011г. он встретил малознакомого А., от которого узнал, что председателю гаражного кооператива, расположенного на КОСе, требуются мусорные баки. Поскольку он нуждался в деньгах, то решил помочь в приобретении баков. А. дал ему номер сотового телефона председателя гаражного кооператива - А. с которым он на следующий день, в дневное время, созвонился. А. пояснил, что за каждый бак оплатит по " руб. Он проехал по город, приметил месторасположения баков, после чего созвонился со знакомым П. попросил его помочь загрузить баки в машину за оплату - " руб. за 2 бака. П. согласился. Затем, около 15 часов, он проехал на продуктовый рынок по *, договорился с водителем Газели белого цвета - Д., о перевозке мусорных баков, оговорили место и время встречи. В 20 час. он с П. в машине ждали водителя с Газелью, когда тот подъехал, они вышли из машины и стали загружать мусорные баки в фургон Газели, сторож стоянки им ничего не сказал. Затем они проехали к магазину «Синильга», загрузили бак и поехали к председателю гаражного кооператива, расположенного на КОСе, предварительно позвонив ему. Возле ворот его встретил председатель, сказал, куда нужно поставить баки. Баки они выгрузили, А. ему заплатил " руб., он расплатился с водителем Газели - " руб. и с П. - " руб.

Из показаний Канафиева Р.З. данных на следствии в качестве обвиняемого ", следует (лд.187-189), что вину, согласно предъявленного ему обвинения, он признает полностью. " он действительно похитил 2 металлических мусорных контейнера, находящихся по пр.* возле автостоянки «Дружба» и павильона «Синильга» по * П. ему только помогал в погрузке контейнеров. О том, что он совершает кражу контейнеров П. и водителю автомобиля «Газель», он не говорил. Председателю гаражного кооператива «Вираж» о продаже краденых контейнеров, он также не говорил.

Потерпевшая Т. показала (лд.37-40, 147-148), что является индивидуальным предпринимателем, арендует земельный участок по ул.* на котором расположена автостоянка «Дружба», которую она приобрела в 2010г. вместе с мусорным контейнером размером 1,5 х 80см из металла желтого цвета. Со слов сторожа К., ей известно, что к мусорному контейнеру подъехал автомобиль «Газель» с фургоном белого цвета, гос.номер , ТХ, задней частью автомобиля. В машине был шофер и пассажир. Когда автомобиль подъехал, к нему подошли сидящие ранее возле шиномонтажке на лавочке, двое молодых парней, - стали грузить мусорный контейнер в «Газель». С суммой оценки мусорного контейнера в размере , руб. она согласна, поскольку новый стоит , руб., а похищенный был в эксплуатации больше года.

Согласно свидетельству Министерства РФ по налогам и сборам от " (лд.47), Т. внесена в Единый гос. Реестр индивидуальных предпринимателей.

Согласно договору (лд.41-46), Т. " Департаментом недвижимости Администрации г.Усть-Илимска передан во временное возмездное владение и пользование земельный участок, расположенный по ул.* для размещения временной охраняемой стоянки автотранспорта.

Согласно договору купли-продажи от ", акту приема передачи (лд.48), Т. приобрела временную охраняемую стоянку автотранспорта, расположенную по пр.*

Потерпевший В. показал (лд.52-55), что является индивидуальным предпринимателем, с 2007г. арендует магазин «Синильга» по * с того же времени приобрел мусорный контейнер размером 1 х 80см красно-коричневого цвета для соблюдения санитарных норм. Контейнер был поставлен на баланс и установлен на территории, прилегающей к магазину, в 3-4 метрах от служебного входа с обратной стороны магазина. Магазин работает круглосуточно, мусор выбрасывается охранником в течение ночной смены. " в утреннее время, ему позвонил сотрудник милиции, сообщил, что возле магазина похищен мусорный контейнер, в чем он после и убедился, подъехав к магазину. Работниками магазина факт хищения не был замечен. Похищенное ему возвращено.

Согласно свидетельству Министерства РФ по налогам и сборам от " (лд.61), В. внесен в Единый гос. Реестр индивидуальных предпринимателей.

Согласно договору (лд.62-63), ИП Ц. " магазин «Синильга», расположенный по * передан в субаренду ИП В.

Свидетель П. показал (лд.121-123), что в конце апреля 2011г. днем ему позвонил Канафиев Р.З. попросил помочь в погрузке мусорных контейнеров в машину, которую нанял, обещал заплатить , руб. Затем, около 20 час. Канафиев Р.З. ему позвонил и сообщил, что ждет его у Дома Торговли. Подъехав к Дому Торговли, Канафиев Р.З. сел к нему в машину, сказал, что нужно подъехать к автостоянке «Дружба» по ул.* погрузить контейнер, а затем подъехать к павильону «Синильга» по * где также загрузить контейнер и затем отвезти их в гаражный кооператив «Вираж» на КОСе. Подъехав к автостоянке «Дружба», минут через 15 подъехал водитель на «Газели», они с Канафиевым Р.З, стали загружать металлический мусорный контейнер. В их сторону смотрела сторож, находящая на автостоянке «Дружба», но с ее стороны никаких действий не было, поэтому, он подумал, что у Канафиева Р.З. с владельцем имеется договоренность на вывозку мусорного контейнера. Загрузив контейнер в фургон автомобиля, они направились к магазину «Синильга», где загрузили мусорный контейнер в фургон и поехали в ГК «Вираж» на КОСе. Там к ним подошел мужчина в возрасте, показал в сторону гаражных боксов, куда нужно выгрузить контейнеры. Когда они выгрузили контейнера (желтого и красно-коричневого цветов), Канафиев Р.З. и мужчина отошли в сторону. Когда Канафиев Р.З. вернулся, он ему передал , руб.

Свидетель А. показал (лд.124-126), что работает сторожем в гаражном кооперативе «Вираж», председателем которого является О. В 17 час. " он заступил на смену, председатель находился в Правлении, но примерно около 20 час. уехал. Около 21 час. на территорию кооператива заехала автомашина «Газель» белого цвета, проследовала до 3-го поворота и остановилась возле гаражей. Спустя 20-30 минут приехал председатель О., прошел в сторону «Газели», после он свернул на 3-ю улицу, где расположены гаражные боксы, автомашина «Газель» проследовала за ним. Минут через 20 «Газель» и председатель на своей машине, уехали. При осмотре территории кооператива, он обнаружил, что возле гаражей , и , стоят 2 металлических мусорных бака - желтого и красно-коричневого цвета, тогда как ранее их не было. Около 3 часов " к воротам гаражного кооператива подъехали сотрудники милиции, сообщив, что на территории кооператива могут находиться ворованные мусорные контейнера. Пройдя на территорию, он указал на мусорные контейнера, находящиеся возле вышеуказанных гаражных боксов пояснив, что при обходе в 17 час., их не было, а появились они после отъезда председателя О. и автомобиле «Газель» около 22 часов.

Свидетель Ч.Д. показал (лд.127-130), что у него имеется автомобиль «Газель» - фургон белого цвета, гос.номер ,, он занимается перевозкой грузов, раздавал клиентам визитные карточки с номером телефона. " около 20 час. ему позвонил незнакомый молодой человек, попросил оказать услугу по перевозке груза - забрать груз с шиномонтажки, расположенной возле автостоянки «Дружба» по пр.* и доставить в гаражный кооператив на КОСе. Вначале 22 час. " ему позвонил тот же парень, сказал подъезжать к шиномонтажке. Ему показалось по голосу, что звонит наркоман и он, для подстраховки, взял своего брата Ч.Е. Подъехав к автостоянке «Дружба», к нему подошел парень, как знает сейчас - Канафиев Р.З., сказал, что задней часть фургона нужно подъехать к мусорным контейнерам. Он подъехал и к его автомобилю подошел еще один парень - Д., которого ранее он видел в своем дворе, как позже узнал - П.. Двери фургона парни открывали сами, что-то тяжелое загрузили в фургон. Сторож стоянки за ними наблюдала, но никаких действий с ее стороны не было, поэтому он не придал значения, что парни что-то похищают. Затем к нему подошел Канафиев Р.З. сказал, чтобы он ехал на КОС. Канафиев Р.З. с П. ехали на другом автомобиле. Он поехал следом за ними. У памятника «Три звезды» автомобиль, где находились П. и Канафиев Р.З., остановился. Он также остановился, Канафиев Р.З. к нему подошел и сказал, чтобы он следовал за ними, так как нужно еще заехать к павильону «Синильга» по * Подъехав с обратной стороны павильона к мусорным контейнерам, Р. и Д. вышли из машины, стали грузить что-то тяжелое. Затем они поехали на КОС, заехали на территорию гаражного кооператива. Р., выйдя с автомобиля, стал звонить по телефону. Минут через " к нему подошел пожилой мужчина, который после ему сказал, следовать за ним. Подъехав к гаражным боксам , и ,, он остановился. Р. и Д. выгрузили 2 мусорных контейнера, поставив их возле гаражей. Затем пожилой мужчина и Канафиев Р.З. отошли в сторону, мужчина стал производить расчет - дал ему деньги * руб. купюрами по , руб. Затем Р. рассчитался с ним за доставку груза.

Свидетель Ч.Е. показал (лд.131-134), что у его брата В. имеется автомашина «Газель» - фургон белого цвета, гос.номер ,, на которой он оказывает услуги по перевозке груза. " он находился с братом, помогал в доставке грузов. Вначале 22 час. брату позвонили, попросили об оказании услуги по доставке груза. Со слов брата он понял, что груз нужно будет забрать с шиномонтажки, расположенной возле автостоянки «<данные изъяты>» по ул.* и отвезти на КОС. Подъехав на шиномонтажку, к брату подошел парень, как узнал позже - Канафиев Р.З. сказал, чтобы он подъехал задней частью фургона к мусорным контейнерам. Потом к автомобилю подошел второй парень, как стало известно позже - П.. Что именно парни грузили в фургон, он не видел, они с братом не выходили из машины, но заметил, что сторож автостоянки наблюдала за ними. После погрузки, к брату подошел Канафиев Р.З., сказал, чтобы он ехал на КОС, а сам с П. ехали на другом автомобиле. Брат поехал следом за ними. У памятника «Три звезды» автомобиль, где находились Канафиев Р.З. и П., остановился. Канафиев Р.З. подошел к брату, сказал следовать за ними, так как нужно еще заехать в павильону «Синильга» по ул.*. Подъехав с обратной стороны павильона, Канафиев Р.З. и Д. вышли из машины, стали грузить что-то тяжелое. Затем они направились на КОС, заехали на территорию гаражного кооператива. Канафиев Р.З., выйдя из автомобиля, стал кому-то звонить. Минут через 15-20 подошел пожилой мужчина, сказал брату, куда нужно следовать. Подъехав к гаражным боксам, они остановились. Р. и Д. стали что-то выгружать. Потом Канафиев Р.З. и пожилой мужчина отошли в сторону, мужчина стал передавать Канафиеву Р.З. деньги. Затем Канафиев Р.З. подошел к брату, отдал за перевозку груза , руб.

Свидетель К. показала (лд.135-137), что она работала сторожем на автостоянке «Дружба» по ул.* " была на смене. Около 20.40 час. она вышла из помещения на крыльцо, увидела около СТО, расположенном за территорией автостоянки, двоих молодых людей, те сказали, что они ждут машину. Парни сели на лавочку около СТО, она за ними стала наблюдать. После на автостоянку заехал постоянный клиент поставить свой автомобиль и, когда она заходила в сторожку, видела что к мусорному контейнеру подъехал автомобиль «Газель» белого цвета. Двое молодых людей, которые сидели на лавочке, подошли к водителю «Газели», стали разговаривать. Она зашла в сторожку, стала мужчине, который поставил свой автомобиль, выдавать пропуск и, когда вышла из помещения, то металлического мусорного контейнера, который стоял за территорией автостоянки, отсутствовал. Парни, которые сидели около СТО пошли в сторону красного автомобиля, стоящего в 300 метрах от автостоянки. Автомобиль «Газель» в это время свернула на главную дорогу по пр.* и поехала в сторону магазина «Кристалл». Она вернулась в сторожку и записала номер автомашины «Газель» - , после позвонила своей начальнице Т. сообщив, что мусорный контейнер увезла вышеуказанная автомашина.

Свидетель О. показал (лд.143-145), что является председателем гаражного кооператива «Вираж», который приобретал мусорные баки, о чем знали владельцы кооператива. " днем ему позвонил молодой человек, сказал, что он желает продать 2 мусорных бака, которые стоят у него на даче. Они оговорили их стоимость - , руб. за 2 бака. В вечернее время ", ему позвонил тот же парень, сказал подъехать в кооператив и посмотреть баки. Подъехав, он увидел на территории автомобиль «Газель» белого цвета, к нему подошел парень с красного автомобиля, спросил, куда выгрузить баки. Он ответил следовать за ним. Свернув к гаражным боксам, он указал место, где можно выгрузить баки. Мусорные баки выгружали парень, с которым он разговаривал и водитель красного автомобиля. Выгрузив мусорные баки, парни их поставили возле гаражных боксов , и ,. Он рассчитался с парнем и уехал домой. " около 7 час. к нему домой приехали сотрудники милиции, пояснили, что он приобрел ворованные баки.

Кроме того, сторонами представлены в качестве доказательств и исследованы в судебном заседании письменные материалы дела: заявление ИП Т., поступившее в УВД " о хищении ее имущества (лд.3), заявление ИП В. поступившее в УВД 30.04 2011г. о хищении его имущества (лд.5), протокол осмотра территории гаражного кооператива «Вираж» с фототаблицей и схемой к нему (лд.12-15), согласно которому на территории данного кооператива были обнаружены и изъяты два металлических мусорных контейнера желтого и красно-коричневого цвета; расписка Т. о возвращении ей мусорного бака (лд.30); расписка В. о возвращении ему мусорного контейнера (лд.73).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, счета (лд.57, 58), ИП В. приобрел " у ИП Ц. мусорный контейнер за , руб.

Согласно сведений ИП Б. (лд.142), стоимость контейнера под ТБО на " составляет , руб.

Государственный обвинитель в судебном заседании, после представления и исследования доказательств, в соответствие со п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, значительный ущерб при совершении кражи, может быть причинен исключительно гражданину. Из показаний же потерпевших, что подтверждено и регистрационными документами, следует, что как Т. так и В. являются индивидуальными предпринимателями, похищенное у каждого из них имущество является объектом предпринимательской деятельности, следовательно, квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, не обосновано вменен подсудимому обвинением и подлежит исключению из него.

Учитывая позицию гос.обвинителя, принимая во внимание, что в соответствие с положениями ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Изменение гос.обвинителем обвинения, предъявленного подсудимому, не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту, а переквалификация деяния с ч.2 ст.158 УК РФ.

Позиция гос.обвинителя по переквалификации действий подсудимого, мотивированна и обоснована, подтверждается исследованными доказательствами, в силу чего суд ее принимает.

Оценив все представленные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд находит вину подсудимого Канафиева Р.З. в хищении имущества ИП Т. и В. доказанной.

Судом установлено, что Канафиев Р.З., из корыстных побуждений, без законных на то оснований и тайно похитил принадлежащее ИП Т., а также ИП В. имущество - металлические мусорные контейнера, впоследствии данным имуществом распорядился по своему усмотрению, - продал гр.О. причинив материальный ущерб ИП Т. в размере , руб., ИП В. - материальный ущерб в размере , рублей.

Виновность Канафиева Р.З. в совершении данного преступления подтверждается его признательными показаниями как по обстоятельствам, местам, способу хищения, так и по его предметам, пути реализации похищенного. В этой части показания Канафиева Р.З. полностью соответствуют показаниям потерпевших, свидетелей П., А. Ч.Е., К. и О.., согласуются с ними, поэтому они не вызывают у суда сомнений.

Канафиев Р.З.. подробно рассказал об обстоятельствах хищения, указывая, что привлек для помощи в погрузке контейнеров П. а для перевозки контейнеров - водителя автомашины «Газель» В., договорился о продаже контейнеров с председателем гаражного кооператива «Вираж» О. которому и продал после хищения мусорные контейнера.

В этой части показания Канафиева Р.З. полностью соответствуют показаниям свидетелей Ч.Е., В.., который предоставил Канафиеву Р.З. услуги по перевозке мусорных контейнеров от мест их хищения до гаражного кооператива «Вираж». Данные свидетели сообщали, что погрузку груза в автомобиль осуществляли Канафиев Р.З. и П. вначале - в районе автостоянки по * что также подтверждается показаниями свидетелей П. и К.., а затем у павильона по * что подтверждается показаниями свидетеля П.. Впоследствии мусорные контейнера были ими выгружены на территории гаражного кооператива на КОСе, где место выгрузки указывал пожилой мужчина.

Показания свидетеля П. также согласуются с показаниями Канафиева Р.З. и соответствуют показаниям свидетелей Ч.Е.., В. О.. Он сообщал, что непосредственно с Канафиевым Р.З, с указанных последним мест, осуществлял погрузку мусорных контейнеров в автомашину «Газель», которую Канафиев Р.З. нанял для перевозки груза. Указал, что контейнера перевезли на территорию гаражного кооператива «Вираж», Канафиев Р.З. с ним рассчитался.

Показания свидетеля О. также соответствуют показаниям Канафиева Р.З. в той части, что он с ним договорился о приобретении мусорных контейнеров и " Канафиев Р.З. доставил 2 мусорных контейнера на автомашине «Газель» на территорию гаражного кооператива. Об этих же обстоятельствах свидетельствовал и сторож кооператива - свидетель А.

Показания вышеуказанных лиц полностью соответствуют исследованным судом материалам дела и подтверждаются протоколом осмотра гаражного кооператива «Вираж», на территории которого были обнаружены и изъяты два металлических мусорных контейнера, впоследствии данные контейнера были возвращены потерпевшим.

При таких обстоятельствах, у суда не возникает сомнений в виновности Канафиева Р.З. в совершении данного преступления, представленные сторонами доказательства не вызывают у суда сомнений, нарушений требований УПК РФ при их получении на стадии предварительного расследования, судом не установлено.

Размер ущерба причиненного потерпевшим хищением, подтверждается: финансовым документом о стоимости контейнера, приобретенного ИП В. - , руб., сведениями ИП Б. о стоимости контейнера под ТБО - , руб.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Канафиева Р.З. по ст.10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

О наказании:

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания не имеется. Согласно заключению комиссии экспертов психиатров (лд.109-113) Канафиев Р.З. хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, *

Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку их выводы подтверждаются сведениями о личности Канафиева Р.З. содержащимися в характеристиках, поэтому Канафиева Р.З. следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступление совершено умышлено, относится к категории небольшой тяжести, направлено против чужой собственности. Так же суд учитывает личность подсудимого, влияние назначаемого судом наказания на его исправление и на условия жизни как его, так и его семьи, принимая во внимание, что Канафиев Р.З.. проживает с семьей, имеет малолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства, а также по месту прежнего отбывания наказания, - удовлетворительно, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных, корыстных преступлений, настоящее преступление совершил в период непогашенных судимостей.

В соответствие со ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам подсудимому, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие *.

В соответствие со ст.63 УК РФ, к отягчающим наказание обстоятельствам, суд относит рецидив преступлений, поскольку Канафиев Р.З.. совершил умышленное преступление и имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления, осуждался он к реальному лишению свободы.

Учитывая изложенное, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Канафиеву Р.З. наказание в пределах санкции ч.2 ст.68 УК РФ, при котором наказание Канафиеву Р.З. не может быть назначено менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывая наличие рецидива.

К назначаемому Канафиеву Р.З. наказанию, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ - условное осуждение, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также отсутствие возможности самостоятельного передвижения в связи с перенесенной травмой.

Суд также принимает во внимание, что Канафиев Р.З. осужден " приговором Усть-Илимского горсуда по ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания Канафиеву Р.З., не имеется, вышеуказанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

От уплаты процессуальных издержек Канафиева Р.З. - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, суд считает необходимым освободить, учитывая состояние здоровья Канафиева Р.З. наличие иждивенцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 308-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Канафиева Р.З. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ , от "), и назначить наказание в 1 (один) год лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Канафиеву Р.З. считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать условно осужденного Канафиева Р.З. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция г.Усть-Илимска на момент вынесения приговора), - не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Канафиеву Р.З. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек Канафиева Р.З. - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета - освободить.

Приговор Усть-Илимского горсуда от ", согласно которому Канафиев Р.З. осужден по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года, - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Канафиевым Р.З, в тот же срок и в таком же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий судья: Фролова Т.Н.

,

,

,

Приговор всутпил в законную силу - 27.12.2011г.