П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск       «01» ноября 2011г

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.

С участием государственного обвинителя - пом.прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Мироновой Т.Г.,

Подсудимого Панова С.В.

Защитника - адвоката Рожковой А.В.,

При секретаре Матрозе Л.Ю.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-484-11 в отношении Панова С.В. ,

под стражей по настоящему делу не содержался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панов С.В.. " совершил кражу, то есть тайное хищение имущества гр.П. совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в п.Тубинском Усть-Илимского р-на Иркутской области при следующих обстоятельствах.

", в период времени с 00 часов до 01 часов, более точное время следствием не установленоПанов С.В., находясь в квартире П. по * п.Тубинский, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись что гр.П.. спит, тайно похитил из кармана брюк, одетых на П. сотовый телефон «LGGS 290» стоимостью , рублей, с находящейся в нем картой памяти, стоимостью , руб. и сим-картой, ценности не представляющей. Похищенным Панов С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив гр.П. значительный ущерб в размере , рублей.

Похищенное имущество возвращено потерпевшему, гражданского иска по делу не заявлено.

Постановлением суда по настоящему делу принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства на основании ходатайства подсудимого.

В судебном заседании подсудимый Панов С.В. заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, указав, что изложенное гос.обвинителем обвинение ему понятно, он в полном объеме с ним согласен, вину признает полностью, события, обстоятельства совершенного преступления, предметы хищения, а также стоимость похищенного, не оспаривал.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, гос.обвинитель и потерпевший выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Пановым С.В. заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, преступление, в совершении которого обвиняется Панов С.В. относится к категории средней тяжести и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за данное преступление не превышает 10 лет.

Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Панов С.В. находясь в квартире гр.П. из корыстных побуждений, без законных на то оснований и тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб в размере , рублей. Значительность ущерба в данном случае, суд оценивает, учитывая размер причиненного вреда, материальное положение потерпевшего, уровень его дохода, принимая во внимание что он является инвалидом и пенсия является его единственным источником дохода.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания - не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у Панова С.В.. судом не установлено, на учете у психиатра он не состоит, его характеризующее поведение, сведения о личности, не позволяют сомневаться в его психической полноценности, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступление совершено умышлено, относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого судом наказания на исправление Панова С.В. и условия его жизни, принимая во внимание, что семьи, иждивенцев Панов С.В.. не имеет, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление совершил в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи от " Также суд учитывает и мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет.

Учитывая изложенное, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Панову С.В. наказание за совершенное преступление, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, - в виде лишения свободы.

Кроме того, суд считает возможным к назначаемому Панову С.В.. наказанию применить положения ст.73 УК РФ, - условное осуждение с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, учитывая характеризующие данные в отношении подсудимого, мнение потерпевшего.

Применение дополнительного вида наказания Панову С.В. предусмотренного санкцией ст.73 УК РФ - условно, с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

Приговор мирового судьи судебного участка №104 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому р-ну Иркутской области подлежит самостоятельному исполнению, учитывая, что осуждался Панов С.В. к наказанию в виде штрафа.

От уплаты процессуальных издержек Панова С.В. - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, суд считает необходимым освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Панова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в один год лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное Панову С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в один год.

Обязать Панова С.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция г.Усть-Илимска, на момент вынесения приговора), являться в данный орган раз в два месяца для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения Панову С.В. - подписку о не выезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек Панова С.В. - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета - освободить.

Приговор мирового судьи судебного участка №104 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому р-ну Иркутской области, согласно которому Панов С.В. осужден по ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника. Председательствующий судья: Фролова Т.Н.

Приговор вступил в законную силу 12.11.2011г.