Приговор по ст. 228 ч. 1 УК РФ

Приговор

именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 11 января 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пахоменковой В.И., единолично,

государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Мироновой Т.Г.,

подсудимого Рудых А.С.,

защитника - адвоката Дмитриевой С.В., представившей удостоверение № 1051 и ордер № 47 от 11 января 2012 года,

при секретаре Люткевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-24/2012 в отношении:

Рудых А.С., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного с ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рудых А.С. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

**.**.**, в период времени с 15 часов местного времени, (точное время в ходе дознания не установлено), Рудых А.С., умышленно, не имея специального разрешения, незаконно хранил с целью личного употребления наркотическое средство - гашиш, в количестве 2,446 гр., что является крупным размером, при себе, в левом кармане своей куртки, вплоть до 16 часов 30 минут местного времени **.**.**, когда вышеуказанное количество наркотического средства - гашиш, было у него изъято в комнате полиции Усть-Илимского ЛПП, расположенной по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

С предъявленным обвинением подсудимый Рудых А.С. полностью согласен и поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Дмитриева С.В. поддержала ходатайство подсудимого Рудых А.С. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Миронова Т.Г. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Рудых А.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, как в ходе дознания, при выполнении требований ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет. Кроме того, государственный обвинитель возражений по ходатайству подсудимого Рудых А.С. не заявила.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рудых А.С., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рудых А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому Рудых А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Рудых А.С., на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и изменение категории на менее тяжкую не возможно.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, с учётом позиции государственного обвинителя, подсудимому Рудых А.С. необходимо назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает, учитывая характеристики личности, материальное положение Рудых А.С. и состояние его здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет.

Кроме того, суд при назначении наказания в виде штрафа руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, а также учитывает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - наркотическое средство (гашиш) массой 2,046 гр., хранящееся в камере хранения Ленского ЛОП (л.д. №) - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплачиваемых адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, Рудых А.С. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рудых А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рудых А.С. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий судья: Пахоменкова В.И.

Приговор вступил в законную силу 24.01.2012