Дело № 1-492/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Усть-Илимск 08 ноября 2011 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий, судья Кузьмин А.В., единолично, -при секретаре судебного заседания Лобановой И.А., с участием сторон: -государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора, Мироновой Т.Г.; -подсудимого Босаковского В.С.; -защитника, адвоката Беззубенко А.В.. Рассмотрев уголовное дело по обвинению: Босаковского В.С., ранее не судимого, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, -в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Босаковский В.С. незаконно использовал объекты авторского права в крупном размере при следующих обстоятельствах. Проживая в городе №, Босаковский В.С. в ** 2011 года стал обладателем экземпляров произведений - трех машиночитаемых носителей, дисков формата ДВД под названием «**», содержащих программные продукты, авторские права на которые принадлежат компаниям «**». Имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, чем в соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона РФ № 3523-1 от 23.09.1992 г. «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» (ч. 1 ст. 1229 ГК РФ), предусматривающей, что только правообладателю принадлежит исключительное право осуществлять распространение программ для ЭВМ, Босаковский В.С. без согласия авторов в торговой точке магазина «**» по № в № в рамках оперативно-розыскного мероприятия осуществил продажу вышеуказанных ДВД-дисков. В частности, без оформления в соответствии с законом договора либо соглашения на продажу программ для ЭВМ с их собственниками, Босаковский В.С. с 14:15 до 15:11 часов в ходе контрольной закупки передал Д.В. ДВД-диск с программными продуктами «MicrosoftWindowsXPProfessionalSP3» стоимостью ** копеек, «MicrosoftWindowsXPProfessionalSP3 x64» стоимостью ** копеек, «MicrosoftOffice 2003» стоимостью ** копеек, «MicrosoftOffice 2007» стоимостью ** копеек, «MicrosoftOffice 2010» стоимостью ** копеек, «MicrosoftWindows 7 Ultimatex64 стоимостью ** копеек, правообладателя корпорации «Майкрософт» всего на сумму ** копеек. ДВД-диск с программным продуктом «AutodeskAutoCAD 2009» стоимостью ** копеек, правообладателя корпорации «Аутодэск Инкорпорэйтэд». И ДВД-диск с программными продуктами «AdobeFireworksCS3» стоимостью ** копеек, «AdobeIIIustratorCS3» стоимостью ** копеек, правообладателя корпорации «Адоб Системс Инкорпорэйтэд» всего на сумму ** копеек. Общая сумма составила ** копеек. Предъявлен иск корпорацией «Майкрософт» по цене ** копеек, корпорацией «Аутодэск Инкорпорэйтэд» по цене ** копеек, корпорацией «Адоб Системс Инкорпорэйтэд» по цене ** копеек. Босаковский В.С., как в ходе досудебного производства, так и в судебном заседании, виновным себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Босаковский В.С. не оспаривает и цену исков. Защитник подсудимого данное обстоятельство признает осознанным, достоверным, а юридическую квалификацию преступления считает правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела. При выборе порядка судопроизводства Босаковский В.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора с назначением наказания в особом порядке. То есть без проведения судебного разбирательства по делу, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данную просьбу подсудимый и защитник поддержали в судебном заседании, предоставив суду официальное письменное ходатайство. Разрешая данное ходатайство, суд установил, что условия, при которых Босаковским В.С. заявлено ходатайство, были соблюдены. В частности, удостоверено, что Босаковский В.С. виновным себя признал полностью и осознает сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы. При этом суд убедился, что Босаковский В.С. понимает характер заявленного ходатайства, существо постановления обвинительного приговора без разбирательства по делу и с какими материально - процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, как и представитель юридического лица, в своем заключении выразил согласие о рассмотрении дела в указанном порядке, полагая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. К такому же выводу приходит и суд. Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство Босаковского В.С., суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приходя к выводу о виновности Босаковского В.С. в совершении преступления и осуждая его по ч. 2 ст. 146 УК РФ, суд исходит из того, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. А юридическая квалификация действиям Босаковского В.С. дана правильная, как незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере. Поведение Босаковского В.С. не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Он не состоит, и ранее не состоял на учете у врачей психиатров, понимает фактическую сторону своих действий и их социальное значение. Не отмечается отклонений в психике и в характеризующих его материалах. Поэтому суд считает, что Босаковский В.С. обладает всеми признаками вменяемости и нуждается в исправлении путем применения уголовного наказания. Назначая Босаковскому В.С. менее строгий вид наказания, штраф, из числа предусмотренных за совершенное преступление и считая его справедливым, суд исходит из того, что фактически ущерб правообладателю не причинен и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Кроме того, Босаковский В.С. признал себя виновным и ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет положительные социальные связи, положительно характеризуется по месту жительства и работы. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, форму вины и отнесения преступления к категории небольшой тяжести, а также способ совершения преступления, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и смягчающее наказание обстоятельство, как наличие малолетнего ребенка. В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ суд учел его возраст и семейное положение, трудовую деятельность, состояние здоровья, данные об условиях его жизни и семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Иск корпорации «Майкрософт», «Аутодэск Инкорпорэйтэд» и «Адоб Системс Инкорпорэйтэд» суд считает в соответствии с ч. 3 ст. 250, ч. 2 ст. 309 УПК РФ оставить без рассмотрения, разъяснив право предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку государственный обвинитель иск не поддержал в виду неявки в судебное заседание представителя истца, а сумма иска вдвое превышает стоимости объектов авторского права, что обуславливает проведению дополнительных расчетов. Кроме того, в виду проверочной закупки и изъятия экземпляров произведений фактически ущерб правообладателю не причинен. Вещественные доказательства, три ДВД-диска с программными продуктами и диск с записью ОРМ, подлежат уничтожению Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь главой 40 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Босаковского В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ и назначить Босаковскому В.С. наказание штраф в размере пяти тысяч рублей. Меру пресечения Босаковскому В.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства, три ДВД-диска «Супероперационный 2011», «Золотой софт 2009 11 КЭД системы», «Лучший софт по векторной графике» и диск с записью ОРМ, уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с правом ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции. Председательствующий, судья Кузьмин А.В.