Дело № 1-544/2011

П Р И Г О В О Р                                                              

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усть-Илимск                                                                 16 декабря 2011 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий, судья Кузьмин А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Зароченцевой Н.В.,

с участием сторон:

-государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора, Никитиной Е.А.;

-подсудимого Проскурякова Е.А.;

-защитника, адвоката Гридневой Е.В.;

-потерпевшей М.М..

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Проскурякова Е.А., ,

судимого 10.05.2011 г. Усть-Илимским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания штраф в размере 10 тысяч рублей,

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

-в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Проскуряков Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

** в ночное время Проскуряков Е.А., присмотрев у дома № ** припаркованный автомобиль марки ** регистрационный знак **, принадлежащий М.М., из корыстных побуждений решил противоправно безвозмездного изъять его и обратить в свою пользу. С этой целью он договорился о совместном совершении хищения автомобиля со знакомыми Г. и Щ.. И после состоявшейся договоренности Проскуряков Е.А. с соучастниками группового хищения проник в указанный автомобиль и тайным способом отогнал его на №. Получив реальную возможность распоряжаться автомобилем как своим собственным, Проскуряков Е.А. в группе лиц по предварительному сговору причинил собственнику автомобиля М.М. значительный ущерб в сумме ** рублей.

В досудебном производстве ущерб возмещен частично. К Проскурякову Е.А. потерпевшей М.М. предъявлен гражданский иск по цене ** рублей.

Проскуряков Е.А. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, виновным себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью.

Защитник подсудимого данное обстоятельство признал осознанным, достоверным, а юридическую квалификацию преступления считает правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела.

Признал Проскуряков Е.А. в полном объеме и цену иска.

При выборе порядка судопроизводства Проскуряков Е.А. присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора с назначением наказания в особом порядке. То есть без проведения судебного разбирательства по делу, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На этом основании постановлением Усть-Илимского городского суда уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке.

Данную просьбу подсудимый и защитник поддержали и в судебном заседании, предоставив суду официальное письменное ходатайство.

Разрешая данное ходатайство, суд установил, что условия, при которых Проскуряковым Е.А. было заявлено такое ходатайство, были соблюдены.

В частности, удостоверено, что Проскуряков Е.А. виновным себя признал полностью и осознает сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

При этом суд убедился, что Проскуряков Е.А. понимает характер заявленного ходатайства, существо постановления обвинительного приговора без разбирательства по делу и с какими материально - процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, как и потерпевший, в своем заключении выразил согласие о рассмотрении дела в указанном порядке, полагая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

К такому же выводу пришел и суд.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство Проскурякова Е.А., суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приходя к выводу о виновности Проскурякова Е.А. в совершении преступления и осуждая его по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. А юридическая квалификация действиям Проскурякова Е.А. дана правильная, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение Проскурякова Е.А. не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Он не состоит, и ранее не состоял на учете у врачей психиатров, понимает фактическую сторону своих действий и их социальное значение.

Не отмечается отклонений в психике и в характеризующих его материалах.

Поэтому суд считает, что Проскуряков Е.А. обладает всеми признаками вменяемости и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Назначая Проскурякову Е.А. вид наказания, исправительные работы, из числа предусмотренных за совершенное им преступление, и считая его справедливым, суд исходит из того, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде штрафа по приговору суда от 10.05.2011 г. оказалось недостаточным.

Суд счел, что такой вид наказания сможет обеспечить достижения его цели.

При этом учитываются отношения собственности, определяемой принадлежностью похищенного имущества, умышленная форма вины и отнесения преступления к категории средней тяжести, а также способ совершения преступления.

Что касается срока исправительных работ, то суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, частичное возмещение причиненного им ущерба, характер и степень фактического участия Проскурякова Е.А. в совершении преступления, и смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке.

Учитывается и личность Проскурякова Е.А., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, социальные связи, сведения, изложенные в характеристиках, и влияние назначенного наказания не его исправление.

Несмотря на то, что отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при наличии смягчающего, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, считает не изменять категорию преступления на менее тяжкую, какую возможность предусматривают правила ст. 73 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования.

Судьба вещественных доказательств была разрешена в досудебном производстве.

Процессуальные издержки из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Проскурякову Е.А., взысканию с последнего не подлежат на основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения Проскурякову Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

Руководствуясь главой 40 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Проскурякова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить Проскурякову Е.А. наказание - исправительные работы на срок шесть месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы Проскурякова Е.А. в доход государства.

Проскурякову Е.А. меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск М.М. удовлетворить. Взыскать с Проскурякова Е.А. ** рублей в пользу М.М. в счет возмещения имущественного вреда.

Проскурякова Е.А. от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с правом ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции.

Председательствующий, судья                                            Приговор вступил в законную силу 27.12.2011г.