Дело № 1-427/2011

П Р И Г О В О Р                                                              

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усть-Илимск                                                                 14 декабря 2011 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий, судья Кузьмин А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Зароченцевой Н.В.,

с участием сторон:

-государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора, Никитиной Е.А.;

-подсудимого Погодина С.А.;

-защитника, адвоката Беззубенко А.Н.;

-потерпевшего Д.В..

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Погодина С.А., не судимого, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

-в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Погодин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

** Погодин С.А. с благими намерениями находился в №, где около 17:00 часов Погодин С.А. из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу тайно забрал из кухни сварочный аппарат «Штурм» по цене ** рублей. Удерживая его при себе и имея реальную возможность им распоряжаться как своим собственным, Погодин С.А. место преступление покинул, причинив владельцу сварочного аппарата Д.В. значительный материальный ущерб.

В досудебном производстве имущественный ущерб возмещен, путем изъятия сварочного аппарата из незаконного владения и возвращения его собственнику.

Погодин С.А., как в ходе досудебного производства, так и в судебном заседании, виновным себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью.

Защитник подсудимого данное обстоятельство признает осознанным, достоверным, а юридическую квалификацию преступления считает правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела.

При выборе порядка судопроизводства Погодин С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора с назначением наказания в особом порядке. То есть без проведения судебного разбирательства по делу, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На этом основании постановлением Усть-Илимского городского суда уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке.

Данную просьбу подсудимый и защитник поддержали и в судебном заседании, предоставив суду официальное письменное ходатайство.

Разрешая данное ходатайство, суд установил, что условия, при которых Погодиным С.А. было заявлено такое ходатайство, были соблюдены.

В частности, удостоверено, что Погодин С.А. виновным себя признал полностью и осознает сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

При этом суд убедился, что Погодин С.А. понимает характер заявленного ходатайства, существо постановления обвинительного приговора без разбирательства по делу и с какими материально - процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, как и потерпевший, в своем заключении выразил согласие о рассмотрении дела в указанном порядке, полагая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

К такому же выводу пришел и суд.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство Погодина С.А., суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приходя к выводу о виновности Погодина С.А. в совершении преступления и осуждая его по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. А юридическая квалификация действиям Погодина С.А. дана правильная, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение Погодина С.А. не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Он не состоит, и ранее не состоял на учете у врачей психиатров, понимает фактическую сторону своих действий и их социальное значение.

Не отмечается отклонений в психике и в характеризующих его материалах.

Поэтому суд считает, что Погодин С.А. обладает всеми признаками вменяемости и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Назначая Погодину С.А. (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) менее строгий вид наказания, штраф, из числа предусмотренных за совершенное им преступление, и считая его справедливым, суд исходит из того, что Погодин С.А. является не судимым, возместил причиненный им потерпевшему ущерб и проявил раскаяние.

Суд счел, что такой вид наказания сможет обеспечить достижения его цели.

При этом учитываются отношения собственности, определяемой принадлежностью похищенного имущества, умышленная форма вины и отнесения преступления к категории средней тяжести, а также способ совершения преступления.

Что касается размера штрафа, то суд учитывает имущественное положение Погодина С.А., возможность получения им заработной платы и иного дохода, смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке.

Учитывается и личность Погодина С.А., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, социальные связи, сведения, изложенные в характеристиках, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, что влечет смягчение наказания на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания не его исправление.

С учетом всех обстоятельств и возможности получения Погодиным С.А. дохода, суд при назначении ему штрафа считает рассрочить его выплату равными частями до трех месяцев.

Несмотря на то, что отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при наличии смягчающего, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, считает не изменять категорию преступления на менее тяжкую, какую возможность предусматривают правила ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ). Как не имеются и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлялся.

Судьба вещественных доказательств была разрешена в досудебном производстве.

Процессуальные издержки из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Погодину С.А., взысканию с последнего не подлежат на основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения Погодину С.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

Руководствуясь главой 40 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Погодина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить Погодину С.А. наказание - штраф в размере девять тысяч рублей с рассрочкой выплаты равными частями до трех месяцев.

Погодину С.А. меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Погодина С.А. от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с правом ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции.

Председательствующий, судья                                            Приговор вступил в законную силу 27.12.2011