Дело № 1-541/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Усть-Илимск 13 декабря 2011 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий, судья Кузьмин А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Зароченцевой Н.В., с участием сторон: -государственного обвинителя, заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора, Протасова А.И.; -подсудимого Фёдорова В.И.; -защитника, адвоката Гридневой Е.В.; -потерпевшего А.С.. Рассмотрев уголовное дело по обвинению: Федорова В.И., , ранее не судимого, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, -в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Фёдоров В.И. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. В ночь с ** А.С., являясь представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, старшим полицейским ОВО МО МВД России «Усть-Илимский», выполнял служебные обязанности, патрулируя №. Около 00:00 часов пресекая нарушение общественного порядка Фёдоровым В.И., находящимся в состоянии опьянения у магазина №, А.С. с соблюдением положений Федерального закона РФ «О полиции» потребовал удостоверяющие его личность документы, и проследовать с ним в отдел внутренних дел. В ответ Фёдоров В.И., противодействуя законной деятельности работника полиции, умышленно ударил А.С. в область головы, причинив не повлекший вреда здоровью ушиб мягких тканей лобной области слева и физическую боль. Фёдоров В.И. виновным себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах фактически признал, пояснив, что действительно возможно, будучи пьяным, ударил сотрудника полиции, но после того, как к нему применили наручниками боль, а его задержание было незаконным. Вместе с тем, закладывая в основу обвинения признание подсудимым своей вины, его вина установлена следующими доказательствами. Так, потерпевший А.С. показал, что, работая старшим полицейским отдела вневедомственной охраны №, ** заступил на службу с водителем полицейским А.А., патрулируя левобережную часть города. По окончанию суток, около 00:00 часов у магазина были замечены двое подростков. При их проверке оказалось, что они достигли совершеннолетия. После чего от деревьев с левой стороны магазина стали доноситься непристойные крики пьяного мужчины. Приблизившись, действительно увидел пьяного мужчину, который практически не стоял на ногах, шатаясь, и при этом мочился у деревьев. За пазухой он держал бутылку водки и пиво. Ему предложил проследовать к служебному автомобилю. По дороге мужчина выкинул водку и пиво, а затем представил паспорт. Пьяный мужчина был установлен как Фёдоров В.И., который вдруг стал выражаться в адрес Капаклы нецензурной бранью, отказываясь проследовать в полицию, возмущаться и неожиданно своей головой ударил его (А.С.) в левую бровь и от боли он отошел назад. В связи с нападением на патруль полиции, к Фёдорову применили физическую силу, спецсредства и доставили в полицию. Свидетель А.А., сотрудник полиции, показал, что в его обязанность входит управление служебным автомобилем и оказание содействие наряду полиции. В ночь на ** около 00:00 часов проверив со старшим полицейским А.С. у магазина двух подростков, услышали мужской невнятный крик. У деревьев спиной к ним стоял мужчина в пьяном виде и мочился. В такой же позе он повернулся к ним, шатаясь на ногах с претензиями. А.С. предложил мужчине пройти к служебному автомобилю для установления его личности. Тот демонстративно выкинул в сторону водку и пиво. При себе у мужчины был паспорт, им был Фёдоров В.И., который стал материться в его адрес, оспаривая задержание и отказываясь подчиняться их требованиям. При этом Фёдоров неожиданно и резко нанес своей головой удар в голову А.С., отчего тот опешил. Пришлось после этого применить физическую силу и средства ограничения рук для доставки его в отдел полиции. Свидетель М.Ю,, сотрудник полиции, показал, что в ночь на ** около 00:00 часов в свободное от службы время он с братом на личном автомобиле проезжали мимо магазина у которого увидел патрульный автомобиль полиции, коллег А.С. и Капаклы с которыми стоял шатающийся мужчина. Останавливаться не намеревался, но увидев, как мужчина ударил своей головой в голову А.С., затормозил, развернулся и подъехал к ним. Мужчина уже был в наручниках, был установлен как Фёдоров, вел себя агрессивно и возмущался нецензурной бранью. Наряду полиции помогли поместить Фёдорова в автомобиль и разъехались. Свидетель Н.Ю, также показал, что в данное время и в месте находясь с братом в автомобиле, увидел у патрульного автомобиля полиции двух полицейских в форменной одежде и пьяного мужчину. По поведению было видно, что мужчина кричал на полицейских, возмущался и он заметил, как мужчина головой ударил в голову полицейскому. Тогда брат развернул автомобиль и оказал наряду помощь. Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица (л.д. 14), а также заключением судебно-медицинской экспертизой (л.д. 171). Из акта освидетельствования Фёдорова В.И. следует, что его внешний вид не опрятен, одежда в грязи, раздражителен, агрессивен, речевая способность и двигательная сфера нарушена, походка шатающаяся, выражается нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции и проявляет неадекватное поведение. Имеется запах алкоголя изо рта и установлен факт употребления алкоголя. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у А.С. имелся ушиб мягких тканей лобной области слева не причинивший вреда здоровью воздействием тупого твердого предмета, возможно при ударе головой в лобную область слева в указанный период времени и при обстоятельствах, изложенных потерпевшим и свидетелями. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимым знакомы не были, личной неприязни к Фёдорову В.И., как и причин для его оговора не установлено, и у суда не возникло оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей. Все вышеперечисленные доказательства при их сопоставлении согласуются между собой и не вызывают сомнений в достоверности. Совокупность доказательств достаточна для разрешения уголовного дела, а их анализ приводит суд к убеждению, что вина Фёдорова В.И. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. Что касается показаний Фёдорова В.И. указавшего на его незаконное задержание, и то, что ударил он сотрудника полиции после применения к нему наручников и причинения ему боли, то они не основаны на материалах дела. Его субъективная оценка связана с благоприятным для него исходом дела. Сведения о неопрятном внешнем виде Фёдорова В.И., поведение не соответствующее обстановке в общественном месте, эмоциональный фон, речь, состояние двигательной сферы, нецензурная брань, факт употребления алкоголя и его запах указывает на то, что его появление на улице оскорбило человеческое достоинство и общественную нравственность. Такие действия противоправны и относятся к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок. Согласно выписке из приказа начальника ОВО МО МВД «Усть-Илимский» № 95 по личному составу от **, А.С. был назначен на должность старшего полицейского группы задержания, взвода полиции отдела вневедомственной охраны (л.д. 61). Из постовой ведомости следует, что А.С. с 21:00 часов ** до 09:00 часов ** находился при исполнении своих служебных обязанностей (л.д. 65). В соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции», а также должностной инструкцией, А.С. обязан был пресекать нарушения общественного порядка, доставлять правонарушителей в отдел полиции для установления их личности и составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, применение Фёдоровым В.И. насилия к А.С. было обусловлено законными действиями последнего, как представителю власти, должностному лицу правоохранительного органа, что образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и согласно примечанию к ней. Фёдоров В.И. действовал с прямым умыслом с целью воспрепятствовать исполнению представителем власти должностных обязанностей. При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Фёдорова В.И., применившего насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с использованием им своих должностных обязанностей, по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Поведение Фёдорова В.И. не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Он не состоит, и ранее не состоял на учете у врачей психиатров. Отражается в этом его полноценность и в сведениях, изложенных в характеризующих материалах. По обстоятельствам дела Фёдоров В.И. понимает характер своих действий и их социальное значение. Поэтому, считая, что Фёдоров В.И. обладает всеми признаками вменяемости, то он должен нести наказание за совершенное преступление. Назначая Фёдорову В.И. менее строгий вид наказания, штраф, из числа предусмотренных за совершенное им преступление, суд считает его справедливым, а также то, что такое наказание сможет обеспечить достижения его целей. К такому выводу суд пришел исходя из того, что Фёдоров В.И. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести. У него имеются устойчивые положительные социальные связи, состоит в браке, и у него в тот период родился ребенок, что является обстоятельством, смягчающим наказание. Он имеет постоянное место работы, а по его месту и в быту характеризуется Фёдоров В.И. с безупречной стороны. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При этом, определяя подсудимому, размер штрафа суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, общественные отношения, обеспечивающие законную деятельность представителя власти и его здоровье, умышленную форму вины, а также способ совершения преступления. Учитывается и имущественное положение Фёдорова В.И. и его семьи, наличие иждивенцев, возможность получения заработной платы или иного дохода, его возраст, образование, трудовая деятельность и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и с учетом тех же обстоятельств суд считает предоставить Фёдорову В.И. рассрочку выплаты штрафа равными частями на срок до пяти месяцев. Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, оснований для изменения категории преступления, совершенного Фёдоровым В.И., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом степени его общественной опасности не имеются. Как не имеются и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Гражданский иск по делу не предъявлялся. Вещественные доказательства не представлялись. По уголовному делу установлены процессуальные издержки, связанные с участием защитника, которые суд считает взыскать с Фёдорова В.И. Так, защиту Фёдорова В.И. в судебном заседании по назначению осуществлял адвокат Гриднева Е.В. в виду имущественной несостоятельности подсудимого. И за счет средств федерального бюджета сумма, выплаченная данному адвокату за оказание юридической помощи, составила ** рублей за один рабочий день, по одному тому уголовного дела, по одному обвинению, в отношении лица, достигшего совершеннолетия, дееспособного и без физических недостатков в открытом судебном заседании. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Фёдоров В.И. является трудоспособным, еще молод и не имеют физических или психических недостатков, а уплата процессуальных издержек не отразиться на его материальном положении. Мера пресечения в отношении Фёдорова В.И., подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л: Федорова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить Фёдорову В.И. наказание - штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты равными частями на срок пять месяцев. Фёдорову В.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения по вступлению приговора в законную силу отменить. Взыскать с Фёдорова В.И. в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере ** копеек. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Усть-Илимский городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с правом ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции. Председательствующий, судья Приговор вступил в законную силу 24.12.2011