Приговор по ст. 166 ч. 1 УК РФ

Приговор

именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 18 января 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пахоменковой В.И., единолично,

государственного обвинителя - старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Клевцова Н.Н.,

подсудимого Петренко А.Ю.,

защитника - адвоката Рожковой А.В., представившего удостоверение № и ордер № от **.**.**,

потерпевшей Д.,

при секретаре Люткевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-44/2012 в отношении:

Петренко А.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петренко А.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут **.**.** до 00 часов 10 минут **.**.**, Петренко А.Ю., находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, транспортным средством - автомашиной ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №, стоимостью 35000, принадлежащей Д., путем подбора имеющихся у него ключей от автомашины, открыл дверь автомашины со стороны водительского сиденья, и реализуя свой преступный умысел, не имея на то какого-либо разрешения и права, сел за руль автомашины ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №, и, заведя двигатель, направился по автодороге в сторону п. Невон Усть-Илимского района. Доехав до п. Невон, Петренко А.Ю. развернул автомашину и поехал в г. Усть-Илимск. **.**.**, около 00 часов 55 минут автомашина ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № под управлением Петренко А.Ю., была остановлена сотрудниками полиции ОВО МО МВД РФ «Усть-Илимский» К. и М. на плотине Усть-Илимского водохранилища в районе перекрестка <адрес> и <адрес>.

С предъявленным обвинением подсудимый Петренко А.Ю. полностью согласен и поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Рожкова А.В. поддержала ходатайство подсудимого Петренко А.Ю. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Клевцов Н.Н. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Д. возражений по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявила.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Петренко А.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, как в ходе дознания, при выполнении требований ч. 1 ст. 166 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Кроме того, государственный обвинитель и потерпевшая возражений по ходатайству подсудимого Петренко А.Ю. не заявили.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петренко А.Ю., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Суд квалифицирует действия подсудимого Петренко А.Ю. по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимого Петренко А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Петренко А.Ю., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребенка **.**.** года рождения.

На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости подсудимому Петренко А.Ю. необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), в виде лишения свободы, полагая, что иной, более мягкий вид наказания, не будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства.

Наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит в отношении Петренко А.Ю. невозможным изменить категорию настоящего преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую, с учётом характеристик личности подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся при уголовном деле (л.д. №) -- оставить при уголовном деле, хранящиеся у потерпевшей Д. (л.д. № - оставить по принадлежности у потерпевшей Д., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Усть-Илимский» (л.д. №) - уничтожить.

Обсудив вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд находит возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве Петренко А.Ю. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петренко А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Назначенное наказание Петренко А.Ю. в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), один раз в месяц, в день, установленный этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петренко А.Ю. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий судья: Пахоменкова В.И.

Приговор вступил в законную силу 31.01.2012