Дело № 1-524/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Усть-Илимск 20 декабря 2011 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий, судья Кузьмин А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Лобановой И.А., с участием сторон: -государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора, Мироновой Т.Г.; -подсудимого Северюхина С.В.; -защитника, адвоката Герделеско А.Р.. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Северюхина С.В., родившегося ,,,,,,,,,,,,,,,,,,, г. в городе ,,,,,,,,,,,, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, работал сортировщиком ООО «Автолес», проживающего ,,,,,,,,,,, судимого ..... Усть-Илимским городским судом по ч. 1 ст. 162, п. «д» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений, лишение свободы на срок 9 лет в ИК строгого режима, освобожденного условно-досрочно ..... Ангарским городским судом от ..... на 2 года 6 месяцев 22 дня, с мерой пресечения, заключение под стражу с ....., -в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Северюхин С.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. ..... около 14:00 часов Северюхин С.В. в автобусе маршрута ,,,,,,,,,,,,,,,,,,, в левобережной части города Усть-Илимска Иркутской области по улице ,,,,,,,,,,, подошел к Б.У.С.., ранее ему незнакомому, и представился сотрудником полиции. Преследуя цель хищения чужого имущества и руководствуясь корыстным мотивом, Северюхин С.В. приставил к телу Б.У.С. пистолет и выдавая его за огнестрельное оружие применил к нему психическое насилие, опасное для жизни и здоровья, угрожая пристрелить. Не осознавая, что ему угрожают имитацией оружия, Б.У.С. субъективно воспринял нападение как реально угрожающее его жизни или здоровью - вооруженный разбой. Северюхин С.В. вывел Б.У.С. из автобуса к стене дома ,,,,,,,,,,, «б» по улице ,,,,,,,,,,,, где, продолжая угрожать пистолетом, приставил его к затылку Б.У.С. и потребовал передать ему ценное имущество, что и сделал последний под характером такой угрозы. В результате нападения Северюхин С.В. завладел имуществом Б.У.С. на сумму ,,,,,,,,,,,,,,,,,,, рублей, сотовым телефоном «Нокиа 5250» стоимостью ..... рублей, деньгами ,,,,,,,,,,,,,,,,,,, рублей, кожаной обложкой от паспорта и металлической цепочкой не представляющих ценности. Распорядиться похищенным имуществом, как своим собственным Северюхин С.В. не успел в виду его задержания сотрудниками полиции. Северюхин С.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, виновным себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Защитник подсудимого данное обстоятельство признал осознанным, достоверным, а юридическую квалификацию преступления счел правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела. При выборе порядка судопроизводства Северюхин С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора с назначением наказания в особом порядке. То есть без проведения судебного разбирательства по делу, в связи с согласием с предъявленным обвинением. На этом основании постановлением Усть-Илимского городского суда уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке. Данную просьбу подсудимый и защитник поддержали в судебном заседании, предоставив суду официальное письменное ходатайство. Разрешая данное ходатайство, суд установил, что условия, при которых Северюхиным С.В. было заявлено такое ходатайство, были соблюдены. В частности, удостоверено, что Северюхин С.В. виновным себя признал полностью и осознает сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы. При этом суд убедился, что Северюхин С.В. понимает характер заявленного ходатайства, существо постановления обвинительного приговора без разбирательства по делу и с какими материально - процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, как и потерпевший, в своем заключении выразил согласие о рассмотрении дела в указанном порядке, полагая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. К такому же выводу пришел и суд. Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство Северюхина С.В., суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приходя к выводу о виновности Северюхина С.В. в совершении преступления и осуждая его по ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд исходит из того, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. А юридическая квалификация действиям Северюхина С.В. дана правильная, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Поведение Северюхина С.В. не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Он не состоит, и ранее не состоял на учете у врачей психиатров, понимает фактическую сторону своих действий и их социальное значение. Не отмечается отклонений в психике и в характеризующих его материалах. Поэтому суд считает, что Северюхин С.В. обладает всеми признаками вменяемости и подлежит наказанию за совершенное им преступление. Разрешая вопрос, какое наказание должно быть назначено подсудимому, необходимо исходить из следующего. Санкция ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) предусматривает один вид наказания, лишение свободы и суд принимает решение назначить Северюхину С.В. такое наказание в ее пределах. Данное наказание отвечает принципу справедливости и сможет обеспечить достижения его целей. Применение такого вида наказания обусловлено и тем, что в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Северюхину С.В. на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ для предупреждения совершения новых преступлений. При этом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным, а также посягательство на личность сложившиеся в обществе отношения собственности, умышленная форма вины, отнесения преступления к категории тяжких, и способ совершения преступления. Обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено, но необходимо учесть, что причинения имущественного ущерба было предотвращено, и Северюхин С.В. виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения. Что касается размера наказания, то суд учитывает удовлетворительные характеристики на Северюхина С.В. по месту работы и жительства, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке. Учитывается и возраст Северюхина С.В., состояние здоровья, семейное положение, род занятий, социальные связи, а также влияние назначенного наказания не его исправление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, совершенного Северюхиным С.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) с учетом степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, при отсутствии смягчающих, не имеются. Как не имеются и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Штраф в качестве дополнительного вида наказания суд считает не применять, полагая достаточным для исправления Северюхина С.В. при отбывании основного вида наказания. Отбывание лишения свободы должно быть назначено Северюхину С.В. в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виду опасного рецидива преступлений и ранее Северюхин С.В. отбывал лишение свободы. Согласно приговору Усть-Илимского городского суда от ..... и постановления Ангарского городского суда от ..... не отбытая Северюхиным С.В. часть наказания в виде лишения свободы составляет два с половиной года. И положения пункта «в» ст. 70 УК РФ, назначив наказание по совокупности приговоров. Гражданский иск в уголовном деле не предъявлялся. Вещественное доказательство, пистолет зажигалку необходимо уничтожить как орудие преступление. Процессуальные издержки из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Северюхину С.В., взысканию с последнего не подлежат на основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Меру пресечения Северюхину С.В., заключение под стражу, отменять или изменять не следует для обеспечения исполнения приговора. Руководствуясь главой 40 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Северюхина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить Северюхину С.В. наказание - лишение свободы на срок два года шесть месяцев. Северюхину С.В. дополнительный вид наказания не назначать. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Северюхину С.В. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усть-Илимского городского суда от ..... и окончательно назначить Северюхину С.В. - лишение свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Северюхину С.В. меру пресечения оставить без изменения, заключение под стражу и произведя зачет времени содержания под стражей срок отбытия им наказания исчислять с 24 сентября 2011 года. Вещественное доказательство, пистолет зажигалку, уничтожить. Северюхина С.В. от уплаты процессуальных издержек освободить полностью. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с правом ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции. Председательствующий, судья приговор вступил в законную силу 20.01.2012