Дело № 1-404/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Усть-Илимск 27 декабря 2011 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий, судья Кузьмин А.В. единолично, -при секретаре судебного заседания Лобановой И.А., с участием сторон: -государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора, Никитиной Е.А.; -подсудимого Филиппова В.П.; -защитника, адвоката Скворцова А.В.; Рассмотрев уголовное дело по обвинению: Филиппова В.П., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 04.04.2008 г. мировым судьей 100-го участка г. Усть-Илимска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году л/св., условно, с испытательным сроком 1 год; 2) 15.05.2008 г. Усть-Илимским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам л/св., условно, с испытательным сроком 2 года; 3) 25.12.2008 г. Усть-Илимским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году л/св. с отбыванием в колонии-поселении; 4) 03.06.2009 г. Усть-Илимским городским судом по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 25.12.2008 г. окончательно к 3 г. л/св. в колонии-поселении, освобожденного условно-досрочно 13.07.2010 г. на 1 год 5 мес. 20 дней из КП-50 г. Саянска, заключенного под стражу с 18.12.2011 г., -в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, Филиппов В.П. покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенную до конца по не зависящим от него обстоятельствам. *** около 13:30 часов Филиппов В.П., находясь у киоска «...» по улице ... в городе Усть-Илимске Иркутской области, решил совершить кражу. Из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, Филиппов В.П., подойдя к гражданке С., тайно извлек из ее кармана сотовый телефон «Нокиа» 3710» в чехле стоимостью 6420 рублей. Не получив реальную возможность распорядиться похищенным телефоном по своему усмотрению будучи разоблаченным, Филиппов В.П. телефон выбросил. Телефон не найден, ущерб не возмещен, предъявлен гражданский иск по цене 6420 рублей. Филиппов В.П. виновными себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Вина Филиппова В.П. в покушении на кражу установлена следующими доказательствами. Так, из показаний потерпевшей С. следует, что *** около 13:00 часов подошла к киоску «...», где впереди делали покупку двое незнакомых мужчин. После них она подала из кармана деньги продавцу, которая, подавая хлеб, сказала, что мужчина стоявший перед ней, что-то вытащил у нее из кармана. Сама этого не почувствовала. Проверяя, обнаружила, что карман был пуст, не было телефона «Нокиа 3710» приобретенного за 6220 рублей в чехле за 200 рублей. Она побежала к уходящему мужчине, окрикнув его. Когда догнала, потребовала вернуть телефон. Мужчина ответил, что телефона у него нет, и дал осмотреть свои карманы. Возвращаясь к киоску, из прохожих уже вызвали сотрудников милиции и того мужчину задержали. Он назвался Филипповым, но телефона так и не нашли. В подтверждение своих показаний относительно наличия телефона С. предоставила на свое имя расходные документы на покупку телефона, товарный чек и гарантийный талон. Из показаний продавца киоска «... хлеб», С.Н. следует, что *** около 13:00 часов за хлебом пришла постоянная покупательница. Когда женщина обратилась за покупкой хлеба, то у киоска стояли двое мужчин, сзади женщины, один из которых залез рукой в правый карман шубы женщины. Он вынул какой-то чехол, она подумала, что кошелек и сказала об этом женщине. Мужчины уже разошлись в разные стороны, а женщина, осмотрев карманы и не обнаружив телефона, побежала за одним из них. Опознать мужчин не сможет. Из показаний свидетеля С. следует, что *** встретился у киоска «... хлеб» с Филипповым. У киоска стояла женщина. Как Филиппов совершил у нее кражу, не видел. Между ними произошла ссора, и он ушел. Из показаний свидетелей В. и Ф., инспекторов ГАИ, следует, что *** около 13:30 часов патрулируя город, поступило сообщение, что у киоска «... хлеб» у женщины был похищен телефон. По полученной ориентировке на ул. ... был задержан мужчина, представившись Филипповым. Показав его потерпевшей женщине, та его опознала. Показания данных свидетелей подтверждаются телефонным сообщением в полицию и заявлением С. Из показаний свидетелей П. и Б., также сотрудников полиции, следует, что *** около 13:40 были очевидцами того, как некая женщина сообщила им, что у нее у киоска «... хлеб» мужчиной из кармана был похищен телефон. Филиппов В.П., признавая себя виновным, показал, что, увидев у киоска женщину, решил тайно похитить из ее кармана шубы деньги или другое имущество. Он сзади подошел к ней вплотную, сделав вид, что хочет о чем-то спросить продавца, правой рукой проник в карман, нащупал сотовый телефон в чехле, и вынул его. Однако уйти не успел, так как женщина уличила его в хищении, и когда стала к нему подбегать, он выбросил телефон в обочину тротуара и показал женщине карманы. Затем, уходя в сторону дома ... по ул. ... его остановили сотрудники ГАИ и предъявили для опознания той женщине. Показывая место, куда он выбросил телефон, то его там уже не оказалось. В качестве доказательств суд дал оценку также представленным протоколам осмотра места происшествия м проверки показаний на месте. Признание Филипповым своей вины и его показания суд использует в качестве доказательств по уголовному делу и, считая их достоверными, отмечает, что они подтверждаются другими вышеперечисленными доказательствами. Филиппову В.П. предъявлено обвинение в открытом хищении чужого имущества, то есть в форме грабежа, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Из фабулы обвинения следует, что у Филиппова В.П., увидевшего у киоска женщину, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, и, осознавая, что его действия носят открытый характер, изъяв телефон, с места преступления скрылся. Но не смог распорядиться телефоном, поскольку преследовался потерпевшей, и телефон выбросил. Однако такое обвинение полностью противоречит представленным по делу доказательствам. Филиппов В.П. последовательно утверждал, что похитить чужое имущество он хотел скрытно, а когда его изобличили, он его выбросил. Его показания не только ничем не опровергнуты, но и объективно подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, а также характером действий Филиппова В.П.. На этом основании государственный обвинитель переквалифицировал действия Филиппова В.П. на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, характеризуя их покушением на кражу. При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Филиппова В.П., совершившего покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Поведение Филиппова В.П. не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Согласно материалам дела, он не состоит, и не состоял на учете у врачей психиатров, осознает свои действия и их социальное значение. На этом основании суд считает, что подсудимый, обладая всеми признаками вменяемости, подлежит наказанию за совершенное им преступление. Разрешая вопрос, какое наказание должно быть, назначено подсудимому, суд исходит из следующего. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. И определяя Филиппову В.П. более строгий вид, лишение свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Применение такого вида наказания обусловлено и тем, что в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Филиппову В.П. на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ для предупреждения совершения новых преступлений. Более того, такое наказание отвечает принципу справедливости. При этом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ сложившиеся в обществе отношения собственности, умышленная форма вины, отнесения преступления к категории небольшой тяжести, и способ совершения преступления. Что касается размера наказания, то суд учитывает положения ст. 66 УК РФ, дачу Филипповым В.П. изобличающих себя в совершении преступления показаний, включая при их проверке на месте, личность Филиппова В.П., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, социальные связи, сведения, изложенные в характеристиках, а также влияние назначенного наказания не его исправление. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Как не имеются и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Вместе с тем, с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, его неоконченного состава, а также наличия болезней у Филиппова В.П., то суд считает сохранить его условно-досрочное освобождение по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 02.07.2010 г. и не применять правила ст. 70 УК РФ, предусматривающих сложение наказаний по совокупности приговоров. Отбывание лишения свободы должно быть назначено Филиппову В.П. в исправительной колонии строгого режима на основании ст. 18 УК РФ и с отбыванием им ранее лишение свободы. Срок отбытия Филипповым В.П. наказания следует исчислять с 18 декабря 2011 года согласно протоколу его задержания и решения об аресте. Приговор Усть-Илимского городского суда от 03.06.2009 г. подлежит исполнению самостоятельно. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд принимает признание Филипповым В.П. иска потерпевшей С. по цене 6420 рублей, поскольку такое признание является правомерным, и на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По уголовному делу установлены процессуальные издержки, связанные с участием защитника, которые суд считает взыскать с Филиппова В.П.. Так, защиту его в досудебном производстве по назначению осуществляли адвокаты Скворцов А.В. и Козлов Е.В. в виду имущественной несостоятельности обвиняемого. И за счет средств федерального бюджета сумма, выплаченная данным адвокатам за оказание юридической помощи, составила 537,08 рублей Скворцову А.В. и 537,08 рублей Козлову Е.В. За участие в судебном заседании за 3 рабочих дня адвокату Скворцову А.В. было выплачено 1611,24 рублей, по уголовному делу не свыше трех томов, по одному предъявленному обвинению, в отношении лица, достигшего совершеннолетия, дееспособного и без физических недостатков в открытом судебном заседании. Общая сумма процессуальных издержек составляет 2685,40 рублей. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Филиппов В.П. является трудоспособным, еще молод, не имеет иждивенцев и не имеет физических или психических недостатков, а уплата процессуальных издержек не отразиться на его материальном положении. Меру пресечения в отношении Филиппова В.П., заключение под стражу, следует оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора суда. Вещественные доказательства по делу не признавались. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л: Филиппова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить Филиппову В.П. наказание - лишение свободы на срок шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор Усть-Илимского городского суда от 03.06.2009 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Филиппова В.П., заключение под стражу, оставить без изменения и на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ срок отбытия Филипповым В.П. наказания исчислять с 18 декабря 2011 года. Гражданский иск С. удовлетворить. Взыскать с Филиппова В.П. 6420 (шесть тысяч четыреста двадцать) рублей в пользу С. в счет возмещения имущественного вреда. Взыскать с Филиппова В.П. в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 2685 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 40 копеек. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Председательствующий, судья Кузьмин А.В.
У С Т А Н О В И Л: