Дело № 1-343/2011 Заочно П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Усть-Илимск 21 декабря 2011 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий, судья Кузьмин А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Лобановой И.А., с участием сторон: -государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора, Никитиной Е.А.; -защитника, адвоката Скворцовой Л.Н..; -потерпевшего С.А. На основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого, уклоняющегося от явки в суд, -рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Черемисина О.В., родившегося ,, г. в городе <данные изъяты>, (паспорт от <данные изъяты>), с высшим образованием, не судимого, регистрационный учет в г. Усть-Илимске, * в розыске на основании постановления Усть-Илимского городского суда от 19.07.2011 г. с избранием меры пресечения заключение под стражу, -в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Черемисин О.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах. ,, в ночное время Черемисин О.В. находился в квартире № ,,, расположенной в доме по улице * ,, города Усть-Илимска Иркутской области, где в ссоре взял нож и с умыслом к последствию в виде смерти человека нанес им жильцу квартиры С.А.. рану шеи и щеки. В результате чего Черемисин О.В. причинил С.А. тяжкий вред здоровью опасный для жизни в виде резаного ранения шеи с повреждением мышц и связок, проникающего в полость гортани, вызвавшие обильную кровопотерю, аспирацию дыхательных путей с последующей остановкой сердечной деятельности и дыхания, прекращения функции нервной системы и наступления смерти. А также резаную рану щечной области, не причинившей С.А. вреда здоровью. При производстве предварительного расследования Черемисин О.В. виновным себя признал частично, указывая, что смерти С.А. не желал, умысла на убийство не было, а находился в ситуации необходимой обороны. В судебном заседании, излагая суду свое мнение по существу обвинения, защитник уточнил, что Черемисин О.В. находился в состоянии необходимой обороны, но при этом допустил превышение ее пределов, и его действия должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 108 УК РФ. Вина Черемисина О.В. в убийстве С.А. установлена следующими доказательствами. Так, потерпевший С.А., сын пострадавшего, показал, что отец проживал один в квартире по адресу ул. * ,, было ему 64 года, ничем не занимался, был на инвалидности с легкими, болел сердцем, плохо передвигался и периодически употреблял алкоголь. В последний раз видел отца 23 ноября 2010 года. Ночью 26 ноября по телефону из милиции ему сообщили, что отца обнаружили в квартире мертвым. Прибыв на место увидел отца лежащего на спине в прихожей в луже крови с раной на шее. У туалета сидел незнакомый ему худощавый мужчина на вид 25-30 лет, как узнал от сотрудников милиции Черемисин. Пройдя в комнату, увидел отсутствие телевизора «Самсунг». Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 ноября 2010 года в квартире № ,, дома ,, по ул. * был обнаружен труп мужчины опознанного присутствующим С.А. как его отец С.А. 1946 года рождения. Труп находился в прихожей на полу лежа в жидкости бурого цвета (кровь). На передней поверхности шеи была обнаружена поперечная рана линейной формы и рана на щеке. На столе кухни был обнаружен нож с помарками бурого цвета, бутылка пива, стакан и рюмка со следами папиллярных узоры пальцев рук (т. 1 л.д. 6-19). Из выводов дактилоскопической экспертизы следует, что обнаруженные на бутылке пива и стакане следы пальцев рук оставлены средним пальцем правой руки Черемисина О.В. (т. 2 л.д. 27-33). Как следует из телефонного сообщения, вызов милиции поступил от гр. Л., проживающей в квартире № ,, по ул. * ,,, от 26.11.2010 г. в 01:40 часов о том, что в подъезде происходит драка (т. 1 л.д. 3). Согласно рапорту Г., на вызов прибыл наряд милиции вневедомственной охраны, в квартире был обнаружен мужчина лежащий в прихожей у дверей в крови без признаков жизни. В квартире был застигнут другой гражданин, назвавшийся Черемисиным, со следами крови на руках, а на левом предплечье с резаными ранами. Была вызвана бригада скорой помощи и следственно-оперативная группа. На руки Черемисина были надеты металлические наручники (т. 1 л.д. 20). Из протокола задержания Черемисина О.В. следует, что он был застигнут на месте преступления, а на его руках и одежде были обнаружены следы преступления. При личном обыске у Черемисина О.В. была изъята кофта красно-черного цвета с множественными пятнами бурого происхождения на передней части и левом рукаве в области плеча, а также штаны (трико) и тапки с наложением пятен бурого цвета (т. 1 л.д. 27-32). Об обнаружении на одежде Черемисина О.В. пятен бурого цвета и аналогичных помарок на ноже, изъятого с места происшествия со стола кухни, свидетельствует и протокол осмотра вещественных доказательств (т. 1 л.д. 54-58). Биологической экспертизой вещественных доказательств констатировано, что на ноже, кофте, трико и тапках обнаружена кровь человека, которая могла произойти от С.А. (т. 2 л.д. 41-45). Из показаний свидетеля Л., вызвавшей наряд милиции, следует, что ночью 26.11.2010 г. около 01:00 часов услышала, как открывается железная дверь, отделяющая ее квартиру № ,, и квартиру С.А. от подъезда. Был разговор двух лиц, один был голос С.А.. Затем были слышны шаги в общем коридоре. Спустя некоторое время услышала стоны и открыла входную дверь. На площадке увидела худощавого молодого человека на вид около 25 лет в кофте красно-черного цвета. На ее вопрос, что происходит, он ответил все нормально. После этого сказала ему, что вызвала милицию, а он закрыл ее дверь. Вызвав милицию, еще слышала в соседней квартире шаги и как открывались входные двери. Из показаний свидетеля В., проживающего по ул. * ,,, следует, что в конце ноября 2010 г. к нему пришли знакомые Черемисин и Е.. Стали употреблять алкоголь. Затем Черемисин предложил подняться этажом выше в поисках его знакомого. Черемисин О.В. постучался в квартиру № ,, Открыла женщина, которой Черемисин сказал, что она якобы затопила его квартиру. На вопрос, где живет дед, женщина указала на квартиру № ,,, куда Черемисин стал звонить. Дверь открыл пожилой мужчина, и Черемисин ушел к нему в квартиру, а он вернулся к Е.. Вскоре пришел Черемисин с тем мужчиной и стали употреблять алкоголь. После чего Черемисин, взяв бутылку пива, опять ушел с мужчиной в квартиру последнего. Не дождавшись, пошел за Черемисиным. Тот с мужчиной на кухне пил пиво. Черемисин сказал, что скоро придет, и попросил забрать из квартиры телевизор. Он взял телевизор «Самсунг» и унес в свою квартиру. Брусенко уже был одет и ушел домой, а он лег спать. Проснулся около 4-5 часов от стука в дверь сотрудников милиции. Через несколько дней при встрече Черемисин сообщил, что тогда в той квартире он убил мужчину обороняясь. Из показаний свидетеля Е., проживающей в квартире № ,, по ул. * 19, следует, что ночью 26.11.2010 г. к ней в квартиру раздался звонок. Было двое молодых мужчин на вид около 25 лет. Они пояснили, что их топят, прошли и проверили трубы, а потом один из них спросил, где живет дед. Указав на квартиру № ,,, закрыла за ними дверь и легла спать. Разбудили ее стуком сотрудники милиции, сообщив уже об убийстве. Из показаний свидетеля Б. следует, что во время употребления алкоголя в квартире № ,, Черемисин и Винниченко решили обмануть мужчину на деньги, который жил над квартирой В., якобы тот затопил квартиру. Через несколько минут В. и Черемисин вернулись и с ними был мужчина на вид 55-60 лет, которому предъявляли претензии по поводу затопления. Употребив алкоголь, Черемисин и В. ушли с мужчиной, как он понял в квартиру последнего. Вскоре вернулся Винниченко с телевизором «Самсунг» в руках. Стал требовать вернуть телевизор, но Винниченко не слушал. Тогда он ушел домой. На следующий день Винниченко по телефону просил забрать телевизор, но он отказал ему. Через несколько дней Черемисин при встрече без подробностей сообщил, что тогда мужчина напал на него и, обороняясь, он зарезал мужчину. Согласно протоколу обыска от 02.02.2011 г., в квартире № ,, по ул. * ,, был обнаружен и изъят телевизор «Самсунг» с указанием его серийного номера (т. 1 л.д. 184-188). А при осмотре телевизора и сличения серийных номеров с гарантийным талоном, предоставленным потерпевшим С.А., было обнаружено их полное совпадение (т. 1 л.д. 74, 189-191). Из выводов судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть С.А. последовала между 23:00 и 02:00 час. 26.11.2010 г. от обильной кровопотери и аспирации дыхательных путей кровью, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы, вследствие резаного ранения шеи с повреждением мышц и связок шеи, проникающего в полость гортани. Как указал эксперт, воздействие было однократным, плоским режущим односторонне острым, плоским, колюще режущим предметом, имеющим режущую острую кромку (лезвие), чем мог быть нож. Вред здоровью отнесен к категории тяжкого по признаку опасности для жизни. Согласно экспертизе, на трупе была обнаружена резаная рана левой щечной области воздействием режущего предмета, чем мог быть нож. Данной экспертизой констатировано, что резаные ранения шеи и щеки образовались незадолго до наступления смерти С.А. в течение секунд (т. 2 л.д. 4-7). Все вышеперечисленные доказательства при их сопоставлении согласуются между собой, не имеют противоречий и не вызывают сомнений в достоверности, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела. И, давая оценку доказательствам, суд пришел к твердому убеждению, что вина Черемисина О.В. в убийстве С.А. доказана. Не отрицал своей причастности к смерти пострадавшего и сам Черемисин О.В. при производстве предварительного расследования. Так, из протокола допроса Черемисина О.В. в качестве подозреваемого от 26.11.2010 г. следует, что в споре С.А. его ударил в грудь, а потом взял нож и стал на него с ним прыгать и размахивать перед лицом. Опасаясь за свою жизнь и отступая, не глядя, схватил со стола какой то предмет и махнул им перед лицом С.А.. Тот схватился за горло, а сквозь пальцы потекла кровь. В своей руке увидел в крови нож. С.А. пошел в коридор. Бросив нож, пошел следом. Там С.А. упал на пол, а он попытался остановить кровь, чтобы не истек, и вызывать экстренные службы. Пошел открывать общую железную дверь, не получилось, вышла женщина, которая сказала, что вызвала милицию. Вернулся и увидел, что С.А. не подает признаков жизни. Тогда решил покончить жизнь самоубийством, подобрал тот нож, сел у санузла на пол и порезал себе вены. Затем появились сотрудники милиции (т. 1 л.д. 40-45). В протоколе допроса в качестве обвиняемого от 29.11.2010 г. (т. 1 л.д. 98-103) содержится то, что С.А. пытался нанести ему удар ножом, он отбил его руку и поранился. После чего С.А. рукояткой ножа ударил ему в левый висок, и тогда пятясь назад, схватил предмет и махнул им. В содеянном раскаивается, убивать не хотел (т. 2 л.д. 71). Для выяснения механизма происходивших событий и следообразования, Черемисин О.В. согласился произвести экспериментальные действия, что следует из протокола следственного эксперимента (т. 1 л.д. 46-53). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Черемисина О.В. имелись поверхностные резаные раны тыльной поверхности правой кисти одно, и одного 1-го пальца этой же кисти, в результате воздействия режущего предмета, чем мог быть нож. Пальпаторно отмечается болезненность в височно-теменной области слева, но объективных признаков повреждения на голове и грудной клетки не обнаружено (т. 2 л.д. 13-14). Из выводов дополнительной судебно-медицинской экспертизы следует, что поверхностные резаные раны правой кисти и пальца у Черемисина О.В. могли образоваться при обстоятельствах, указанным им на следственном эксперименте (т. 2 л.д. 93-99). Разрешая вопрос уголовно-правовой квалификации деяния, совершенного подсудимым, суд исходит из следующего. Дополнительным медико-криминалистическим исследованием было установлено три вееро расходящихся остроугольных надреза в резаной ране шеи на трупе С.А., и как указывается в экспертизе, данные три надреза у левого конца раны свидетельствуют о трехкратном контакте режущего предмета с последующим однократным движением, что сформировало основную резаную рану. Далее экспертом указывается, что обнаруженные три надреза у одного конца раны свидетельствуют о приложении и давлении лезвием режущего предмета на переднюю боковую область шеи слева и перед причинением основной резаной раны, клинок режущего предмета или шея самого потерпевшего смещались по отношению друг к другу. Что сформировало три дополнительных надреза. Данные надрезы у левого конца раны указывают не только на направление воздействия режущим предметом, но и на активное сопротивление (самооборону) потерпевшего. Таким образом, экспертизой констатировано, что резаная рана шеи на трупе С.А. не могла образоваться при обстоятельствах, указанных Черемисиным О.В. на следственном эксперименте. И наиболее вероятным представляется, что расположение нападавшего было сзади по отношению к потерпевшему и нанесения резаных ран шеи и левой щеки клинком ножа, расположенным в правой руке нападавшего по направлению воздействий слева направо (т. 2 л.д. 51-56). Последнее обстоятельство объективно подтверждается протоколом осмотра вещественных доказательств, кофты, изъятой у Черемисин О.В., согласно которому пятна крови на ней сгруппированы на ее передней поверхности и на левом рукаве в области плеча. Версия подсудимого о том, что в момент нанесения ножевого ранения в шею С.А. он находился в условиях необходимой обороны, опровергается не только вышеперечисленными доказательствами, но и тем обстоятельством, что в области щеки пострадавшего была обнаружена вторая резаная рана. Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия, в квартире был обнаружен один нож, и как указывал обвиняемый, именно им он причинил смерть С.А. Действия Черемисина О.В. следует квалифицировать как убийство на почве ссоры. Исходя из места локализации ножевого ранения, шеи, глубины раневого канала, орудия, ножа, то Черемисин О.В. предвидел возможность наступления смерти С.А., и, указывая при допросе, что не желал его смерти, то относился к ее наступлению безразлично, преступление следует признать совершенным умышленно. При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Черемисина О.В., совершившего убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Поведение Черемисина О.В. не вызвало в досудебном производстве сомнений в его психической полноценности. Он не состоит, и ранее не состоял на учете у врача психиатра, понимает характер и социальное значение своих действий, что следует из материалов уголовного дела и материалов, характеризующих его личность. Поэтому суд считает, что Черемисин О.В., обладая всеми признаками вменяемости, подлежит наказанию за совершенное преступление. Для обеспечения достижения целей наказания, санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает один вид наказания, лишение свободы, и в ее пределах Черемисину О.В. должно быть назначено такое наказание, которое отвечает принципу справедливости. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается жизнь другого человека, умышленная форма вины при совершении преступления, его отнесения к категории особо тяжких, а также способ совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, как и смягчающих, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ учитывается поведение Черемисина О.В. в быту, его трудовая деятельность, род занятий, возраст, состояние здоровья, образование, социальные связи, данные об условиях его жизни, сведения, изложенные в характеристиках, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Исключительных обстоятельств, для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не имеются. С учетом повышенной степени общественной опасности преступления, суд считает не изменять категорию преступления на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ. Оснований применить ограничение свободы, в качестве дополнительного вида наказания, не усматриваются. Черемисин О.В. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, поэтому в силу пункта «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не предъявлялся. Вопрос о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств, подлежащих дальнейшему хранению при уголовном деле, следует разрешить в случае устранения обстоятельств, связанных с рассмотрением дела в отсутствие подсудимого. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л: Черемисина О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить Черемисину О.В. наказание - лишение свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Дополнительный вид наказания Черемисину О.В. не назначать. Меру пресечения Черемисину О.В. оставить прежнюю, заключение под стражу, и срок отбытия Черемисиным О.В. наказания исчислять с момента прекращения его розыска и задержания. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом ходатайствовать об отмене заочного приговора и своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Председательствующий, судья Кузьмин А.В. вступил в законную силу11.01.2012