П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Усть-Илимск 16 января 2012 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области В составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Мартынова Г.О., Защитника Сизых С.В., При секретаре Паниной О.В., А также потерпевшей Е., Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-41/2012 в отношении Тихонович Р.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Содержится под стражей с **.**.****, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Тихонович Р.А. совершил тайное хищение имущества гр. Е., причинив значительный ущерб гражданину, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. Так, **.**.**** в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Тихонович Р.А. находился . в районе участка ., где при внезапно возникшем умысле на тайное хищение имущества из деревянного строения, расположенного на указанном дачном участке и принадлежащего гр. Е., из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, Тихонович Р.А. незаконно, путем свободного доступа, через открытую дверь, проник внутрь деревянного строения, где из женской сумки, находящейся на кровати тайно, из корыстных побуждений, похитил цифровой фотоаппарат «Самсунг ES55», принадлежащий Е., стоимостью 3300 рублей. С похищенным имуществом Тихонович Р.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил гр. Е. значительный ущерб на сумму 3300 рублей. Подсудимый Тихонович Р.А. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно. Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что подсудимый Тихонович Р.А. согласен с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения. Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Тихонович Р.А. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011г.), поскольку имело место тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину. Представленными доказательствами полностью подтверждается, что Тихонович Р.А. путем свободного доступа незаконно проник в деревянную постройку, расположенную на дачном участке ., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил цифровой фотоаппарат «Самсунг ES55» стоимостью 3300 рублей, принадлежащий гр. Е. Причиненный гр. Е. ущерб оценивается как значительный с учетом материального положения потерпевшей. Психическое состояние подсудимого Тихонович Р.А. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Тихонович Р.А., как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Тихонович Р.А., суд учитывает: - характер и степень тяжести совершенного, что подсудимым совершено умышленное, корыстное преступление средней степени тяжести, направленное против чужой собственности; - личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристики по месту жительства и работы, мнение потерпевшей о назначении наказания, его состояние здоровья (наличие заболеваний туберкулез и гепатит), активное способствование розыску похищенного имущества; - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывая, что иждивенцев он не имеет. Оценивая личность Тихонович Р.А., суд исходит из следующего, что по месту жительства он участковым уполномоченным характеризуется, как скрытный, хитрый человек, употребляет наркотические вещества, не работает, в быту ведет себя удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. По месту работы <данные изъяты> Тихонович Р.А. характеризуется положительно, как добросовестный, дисциплинированный, обязательный работник, дисциплинарных взысканий не имел, в отношениях с коллегами и гражданам внимателен, по характеру коммуникабелен, общителен, доброжелателен. Не может суд не учесть, что преступление Тихонович Р.А. совершил в период непогашенных судимостей и им не отбыто наказание в виде лишения свободы по приговору суда от **.**.**** Наказания подлежат сложению в соответствие с правилами ст. 68 УК РФ. Наказание по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области **.**.****, где Тихонович Р.А. был осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, подлежит самостоятельному исполнению. При назначении наказания суд учитывает поведение Тихонович Р.А. до совершения преступления: употребление им наркотических средств, то обстоятельство, что преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от **.**.****, что свидетельствует о том, что Тихонович Р.А. после освобождения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление. Учитывая, что условно-досрочное освобождение Тихонович Р.А. уже отменено приговором суда от **.**.****, то по настоящему делу повторной отмены условно-досрочного освобождения не требуется. При таких обстоятельствах суд считает, что в целях исправления Тихонович Р.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, т.к. назначение иного наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Суд не находит оснований для назначения наказания Тихонович Р.А. с применением ст. 64, 73 УК РФ с учетом личности подсудимого, его характеризующих данных, всех обстоятельств дела. При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011г.). Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать с учетом личности подсудимого, всех обстоятельств дела. В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья ( наличие заболеваний туберкулез и гепатит), активное способствование розыску похищенного имущества. В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Суд полагает, что не имеется оснований для назначения наказания Тихонович Р.А. с учетом положений ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) с изменением категории преступления на менее тяжкую не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Режим отбывания наказания Тихонович Р.А. в соответствии со ст. 58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия рецидива преступлений и уже назначенного режима отбывания наказания по приговору суда от 18.10.2011г. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Тихонович Р.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 5 ст. 62 УК РФ - в 2 года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствие с ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, подлежит частичному сложению с вновь назначенным наказанием и по совокупности преступлений при сложении приговоров окончательно определить наказание Тихонович Р.А. - в 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в Исправительной колонии строгогорежима. Меру пресечения Тихонович Р.А. оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с **.**.****. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Тихонович Р.А. под стражей по настоящему делу - с **.**.**** по **.**.**** Наказание по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области **.**.****, где Тихонович Р.А. был осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, подлежит самостоятельному исполнению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника. Председательствующий Судья: Коломийцева О.П. Приговор в законную силу вступил 27.01.2012