Дело № 1-560/2011 Особый порядок П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Усть-Илимск 22 декабря 2011 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий, судья Кузьмин А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Лобановой И.А., с участием сторон: -государственного обвинителя, заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора, Протасова А.И.; -подсудимого Сетракова А.А.; -защитника, адвоката Беззубенко А.В.; -представителя юридического лица, Т. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Сетракова А.А., родившегося <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, -в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сетраков А.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. На территории .. Усть-Илимского района Иркутской области Сетраков А.А. с корыстной целью без заключения специального договора решил противоправно спилить деревья на участке, принадлежащем ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды по заготовки древесины. С 02-го по 04-е октября 2011 года в осуществление своих намерений в квартале 200 выдела 5 Тубинской дачи Сетраков А.А. при помощи бензопилы незаконно спилил 101 растущих деревьев породы сосна объемом 104,74 кубических метров, чем причинил лесным насаждениям ущерб в особо крупном размере на сумму 409303 рублей, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам. Сетраков А.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, виновным себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Защитник подсудимого данное обстоятельство признал осознанным, достоверным, а юридическую квалификацию преступления счел правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела. При выборе порядка судопроизводства Сетраков А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора с назначением наказания в особом порядке. То есть без проведения судебного разбирательства по делу, в связи с согласием с предъявленным обвинением. На этом основании постановлением Усть-Илимского городского суда уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке. Данную просьбу подсудимый и защитник поддержали в судебном заседании, предоставив суду официальное письменное ходатайство. Разрешая данное ходатайство, суд установил, что условия, при которых Сетраковым А.А. было заявлено такое ходатайство, были соблюдены. В частности, удостоверено, что Сетраков А.А. виновным себя признал полностью и осознает сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы. При этом суд убедился, что Сетраков А.А. понимает характер заявленного ходатайства, существо постановления обвинительного приговора без разбирательства по делу и с какими материально - процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, как и представитель юридического лица, в своем заключении выразил согласие о рассмотрении дела в указанном порядке, полагая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. К такому же выводу пришел и суд. Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство Сетракова А.А., суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приходя к выводу о виновности Сетракова А.А. в совершении преступления и осуждая его по ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд исходит из того, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. А юридическая квалификация действиям Сетракова А.А. дана правильная, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере. Поведение Сетракова А.А. не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Он не состоит, и ранее не состоял на учете у врачей психиатров, понимает фактическую сторону своих действий и их социальное значение. Не отмечается отклонений в психике и в характеризующих его материалах. Поэтому суд считает, что Сетраков А.А. обладает всеми признаками вменяемости и подлежит наказанию за совершенное им преступление. Разрешая вопрос, какое наказание должно быть назначено подсудимому, суд считает назначить Сетракову А.А. лишение свободы и приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, постановив считать его условным. Такое наказание отвечает принципу справедливости и сможет обеспечить достижения его целей. При этом учитывается посягательство на природный ресурс, умышленная форма вины, отнесения преступления к категории тяжких, и способ совершения преступления. Обстоятельств, смягчающих наказание, как и отягчающих, не установлено. Но подлежит учету то обстоятельство, что участок незаконной рубки был предназначен для использования в целях заготовки древесины, в том числе для проведения рубок. Суд учитывает и удовлетворительные характеристики на А.А., положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) при постановлении приговора в особом порядке, возраст А.А., состояние здоровья, семейное положение, род занятий, социальные связи, а также влияние назначенного наказания не его исправление. Оснований для изменения категории преступления, совершенного Сетраковым А.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) с учетом степени его общественной опасности и при отсутствии смягчающих обстоятельств, не имеются. Как не имеются и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Дополнительный вид наказания суд считает не применять, полагая достаточным для исправления Сетракова А.А. при отбывании основного вида наказания. Иск ООО «<данные изъяты>» по цене 80628 рублей суд считает в соответствии с ч. 3 ст. 250, ч. 2 ст. 309 УПК РФ оставить без рассмотрения, разъяснив право предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку государственный обвинитель иск не поддержал в виду отсутствия расчетов по расходам, понесенных истцом. Вещественные доказательства, три спила и опилки необходимо уничтожить, бензопила подлежит возврату по принадлежности. Процессуальных издержек по делу не имелось. Меру пресечения Сетракову А.А. по вступлению приговора в законную силу следует отменить. Руководствуясь главой 40 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Сетракова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить Сетракову А.А. наказание - лишение свободы на срок один год. Сетракову А.А. дополнительный вид наказания не назначать. На основании ст. 73 УК РФ наказание Сетракову А.А. считать условным, установить испытательный срок один год и возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться в инспекцию для регистрации. Сетракову А.А. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: три спила и опилки - уничтожить; бензопилу «Хускварна» вернуть по принадлежности - Г. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с правом ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции. Председательствующий, судья Кузьмин А.В. приговор вступил в законную силу 11.01.12 .. .. ..