Дело № 1-485/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Усть-Илимск 21 декабря 2011 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий, судья Кузьмин А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Лобановой И.А., с участием сторон: -государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора, Мироновой Т.Г.; -подсудимого Рябова А. Н.; -защитника, адвоката Рожковой А.В.. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Рябова А.Н., родившегося <данные изъяты> судимого: 1) 17.03.2006 г. Усть-Илимским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; 2) 06.04.2007 г. Усть-Илимским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам л\св., с отменой условного осуждения по приговору от 17.03.2006 г и по совокупности приговоров окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожденного 22.09.2009 г. по отбытию срока наказания из КП-50 г. Саянска Иркутской обл., с мерой пресечения, заключение под стражу с 19 декабря 2011 года, -в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Рябов А.Н. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. *** в вечернее время Рябов А.Н. находился по месту жительства, расположенного в городе Усть-Илимске Иркутской области, улица **, где был припаркован автомобиль марки «Тойота Карина» регистрационный номер ,, принадлежащий Д. на праве собственности. Стремясь обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, Рябов А.Н. не имея никаких прав на владение данным автомобилем и нарушая право владения и пользование им собственником, без согласия последнего изъял из дома ключи от указанного автомобиля и самовольно без цели хищения угнал его с места стоянки. Около 04:00 часов *** преследуемый сотрудниками полиции, Рябов А.Н., управляя автомобилем Д., бросил его у дома ** в г. Усть-Илимске, а сам скрылся. Рябов А.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании, виновным себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Защитник подсудимого данное обстоятельство признал осознанным, достоверным, а юридическую квалификацию преступления счел правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела. При выборе порядка судопроизводства Рябов А.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора с назначением наказания в особом порядке. То есть без проведения судебного разбирательства по делу, в связи с согласием с предъявленным обвинением. На этом основании постановлением Усть-Илимского городского суда уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке. Данную просьбу подсудимый и защитник поддержали в судебном заседании, предоставив суду официальное письменное ходатайство. Разрешая данное ходатайство, суд установил, что условия, при которых Рябовым А.Н. было заявлено такое ходатайство, были соблюдены. В частности, удостоверено, что Рябов А.Н. виновным себя признал полностью и осознает сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы. При этом суд убедился, что Рябов А.Н. понимает характер заявленного ходатайства, существо постановления обвинительного приговора без разбирательства по делу и с какими материально - процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, как и потерпевший, в своем заключении выразил согласие о рассмотрении дела в указанном порядке, полагая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. К такому же выводу пришел и суд. Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство Рябова А.Н., суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приходя к выводу о виновности Рябова А.Н. в совершении преступления и осуждая его по ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд исходит из того, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, а юридическая квалификация действиям Рябова А.Н., неправомерно завладевшего автомобилем без цели хищения (угон), дана правильная. Поведение Рябова А.Н. не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Он не состоит, и ранее не состоял на учете у врачей психиатров, понимает фактическую сторону своих действий и их социальное значение. Не отмечается отклонений в психике и в характеризующих его материалах. Поэтому суд считает, что Рябов А.Н. обладает всеми признаками вменяемости и подлежит наказанию за совершенное им преступление. Разрешая вопрос, какое наказание должно быть назначено подсудимому, необходимо исходить из следующего. Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) предусматривает альтернативные виды наказания, включая лишение свободы, и суд принимает решение назначить Рябову А.Н. такое наказание в ее пределах. Только такое наказание отвечает принципу справедливости и сможет обеспечить достижения его целей. Применение такого вида наказания обусловлено тем, что в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Рябову А.Н. на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ для предупреждения совершения новых преступлений. При этом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным, а также сложившиеся в обществе отношения собственности, умышленная форма вины, отнесения преступления к категории средней тяжести, и способ совершения преступления. Что касается размера наказания, то суд учитывает сведения о личности Рябова А.Н., отсутствие ущерба и мнение потерпевшего, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, возраст Рябова А.Н., состояние здоровья, семейное положение, род занятий, социальные связи, а также влияние назначенного наказания не его исправление. Характеристика «Ст. УПП ОП Е.» учету не подлежит в виду отсутствия в деле сведений, на которых имеются в ней ссылки. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное ч. 3 ст. 68 УК РФ, исключающего ограничения в сроках наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, совершенного Рябовым А.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) также не имеются. Как не имеются и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Отбывание лишения свободы должно быть назначено Рябову А.Н. в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виду рецидива преступлений и ранее Рябов А.Н. отбывал лишение свободы. Гражданский иск в уголовном деле не предъявлялся. Вещественные доказательства подлежат уничтожению как предметы, не имеющие ценности. Процессуальные издержки из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Рябову А.Н., взысканию с последнего не подлежат на основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Меру пресечения Рябову А.Н. следует оставить прежнюю, заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора. Руководствуясь главой 40 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Рябова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить Рябову А.Н. наказание - лишение свободы на срок восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Рябову А.Н. меру пресечения оставить без изменения, заключение под стражу и произведя зачет времени содержания под стражей срок отбытия им наказания исчислять с 19 декабря 2011 года. Вещественные доказательства, две пачки сигарет зажигалку пластиковую крышку квитанцию и очки - уничтожить. Рябова А.Н. от уплаты процессуальных издержек освободить полностью. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с правом ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции. Председательствующий, судья приговор вступил в законную силу18.01.12