Приговор по ст. 158 ч. 2 п. `в` УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск                                                              «30» декабря 2011г

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.

С участием государственного обвинителя - пом.прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Мартынова Г.О.,

Потерпевшей Р.

Подсудимой Журавлевой И.В.

Защитника - адвоката Скворцова А.В.,

При секретаре Матрозе Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-572-2011 в отношении Журавлевой И.В. ,

под стражей не содержалась, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлева И.В.. " совершила кражу, то есть тайное хищение имущества гр.Р. совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

" около 9 часов, Журавлева И.В. находясь в помещении раздевалки ОАО «Усть-Илимскхлеб», расположенном на территории Промкомзоны, 11 в г.Усть-Илимске, увидев на одной из кабинок сотовый телефон в чехле, при внезапно возникшем умысле на его хищение, из корыстных побуждений, тайно похитила вышеуказанный сотовый телефон «SoniErissonEImJ 10 I» стоимостью , руб., в чехле, стоимостью , руб., принадлежащие гр.Р. С похищенным Журавлева И.В. скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив гр.Р. значительный ущерб в размере , рублей.

Гражданского иска по делу не заявлено, похищенное возвращено потерпевшей на стадии следствия.

Постановлением суда по настоящему делу принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства на основании ходатайства подсудимой.

В судебном заседании подсудимая Журавлева И.В. заявленное ею ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, указав, что изложенное гос.обвинителем обвинение ей понятно, она в полном объеме с ним согласна, вину признает полностью, события, обстоятельства преступления, предметы хищения, а также стоимость похищенного, не оспаривала.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, гос.обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Журавлевой И.В. заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению она признала полностью, преступление, в совершении которого обвиняется Журавлева И.В. относится к категории средней тяжести и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за совершение данного преступления не превышает 10 лет.

Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст.10 УК РФ уголовный закон улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Журавлева И.В. из корыстных побуждений, без законных на то оснований и тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшей, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив гр.Р. значительный материальный ущерб в размере , рублей. Значительность ущерба в данном случае, суд оценивает, учитывая размер причиненного вреда, материальное положение потерпевшей, учитывая что она не работает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимой или освобождению ее от наказания - не имеется, поскольку данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у Журавлевой И.В. судом не установлено, ее характеризующее поведение, сведения о личности, не позволяют сомневаться в ее психической полноценности, следовательно, она подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступление совершено умышлено, относится к категории средней тяжести, направлено против чужой собственности. Кроме того, суд учитывает личность подсудимой - положительные характеристики по месту жительства, а также влияние назначаемого судом наказания на исправление Журавлевой И.В. и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание, что она ранее не судима, воспитывает ребенка. К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимой, в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Журавлевой И.В. наказание за совершенное преступление в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает, что она имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, однако трудоспособна и не имеет ограничений по труду, в силу чего может при трудоустройстве получать заработную плату, иные доходы.

Принимая во внимание эти же, вышеуказанные обстоятельства, а суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

От уплаты процессуальных издержек Журавлеву И.В. - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, суд считает необходимым освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Журавлеву И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ , от ") и назначить наказание в виде штрафа в размере , рублей, подлежащего уплате в доход государства РФ.

Меру пресечения Журавлевой И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек Журавлеву И.В. - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета - освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника. Председательствующий судья:                                           Фролова Т.Н.

Приговор вступил в законную силу - 11.01.2012г.