Дело № 1-571/2011 Особый порядок П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Усть-Илимск 27 декабря 2011 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий, судья Кузьмин А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Лобановой И.А., с участием сторон: -государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора, Мартынова Г.О.; -подсудимого Баринова П.Н.; -защитника, адвоката Рожковой А.В.. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Баринова П.Н., <данные изъяты>, судимого: 1) 19.11.2010 г. Усть-Илимским городским судом по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. л/св., условно, с испытательным сроком 2 года; 2) 26.08.2011 г. Усть-Илимским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/св., условно, с испытательным сроком 2 года, с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору суда, -с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, -в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Баринов П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. **.**.**** в дневное время Баринов П.Н. пришел в жилой <адрес>, где в отсутствие жильцов из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу тайно забрал из дома ДВД-проигрыватель стоимостью 1100 рублей и деньги 13000 рублей, принадлежащие Д.. Получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом Д. по своему усмотрению, Баринов П.Н. покинул место происшествия и причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 14100 рублей. Впоследствии ущерб возмещен полностью в добровольном порядке. Баринов П.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании, виновным себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Защитник подсудимого данное обстоятельство признал осознанным, достоверным, а юридическую квалификацию преступления счел правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела. При выборе порядка судопроизводства Баринов П.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора с назначением наказания в особом порядке. То есть без проведения судебного разбирательства по делу, в связи с согласием с предъявленным обвинением. На этом основании постановлением Усть-Илимского городского суда уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке. Данную просьбу подсудимый и защитник поддержали в судебном заседании, предоставив суду официальное письменное ходатайство. Разрешая данное ходатайство, суд установил, что условия, при которых Бариновым П.Н. было заявлено такое ходатайство, были соблюдены. В частности, удостоверено, что Баринов П.Н. виновным себя признал полностью и осознает сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы. При этом суд убедился, что Баринов П.Н. понимает характер заявленного ходатайства, существо постановления обвинительного приговора без разбирательства по делу и с какими материально - процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, как и потерпевший, в своем заключении выразил согласие о рассмотрении дела в указанном порядке, полагая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. К такому же выводу пришел и суд. Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство Баринова П.Н., суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приходя к выводу о виновности Баринова П.Н. в совершении преступления и осуждая его по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. А юридическая квалификация действиям Баринова П.Н. дана правильная, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Поведение Баринова П.Н. не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Он не состоит, и ранее не состоял на учете у врачей психиатров, понимает фактическую сторону своих действий и их социальное значение. Не отмечается отклонений в психике и в характеризующих его материалах. Поэтому суд считает, что Баринов П.Н. обладает всеми признаками вменяемости и подлежит наказанию за совершенное им преступление. Разрешая вопрос, какое наказание должно быть назначено подсудимому, необходимо исходить из следующего. Баринов П.Н. был осужден 19.11.2010 г. к лишению свободы условно, где предполагалось возможность его исправления без реального отбывания наказания. 26.08.2011 г. Баринов П.Н. вновь осужден к лишению свободы за совершение преступления в период испытательного срока. Полагая все же возможным его исправление без реального отбывания наказания, постановлено считать наказание условным с сохранением предыдущего условного осуждения. Поэтому при совершении третьего однородного преступления суд считает назначить Баринову П.Н. наиболее строгий вид наказания, лишение свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) с реальным отбыванием для предупреждения совершения новых преступлений. Только такое наказание будет отвечать принципу справедливости и сможет обеспечить достижения его целей. При этом условные осуждения по предыдущим приговорам суда следует отменить. При этом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также сложившиеся в обществе отношения собственности, умышленная форма вины, отнесения преступления к категории средней тяжести, и способ совершения преступления. Что касается размера наказания, то суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. У него имеется малолетний ребенок. Он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, а также добровольно возместил имущественный ущерб. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что обуславливает суд руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитываются и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) при постановлении приговора в особом порядке, возраст Баринова П.Н., состояние здоровья, семейное положение, род занятий, социальные связи, сведения, изложенные в характеристиках, а также влияние назначенного наказания не его исправление. Оснований для изменения категории преступления, совершенного Бариновым П.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) не имеются в виду повышенной степени его общественной опасности. Как не имеются и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания суд считает не применять, полагая достаточным для его исправления при отбытии основного вида наказания. Отбывание лишения свободы должно быть назначено Баринову П.Н. в колонии-поселении на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, куда Баринову П.Н. необходимо следовать самостоятельно, получив предписание в уголовно-исполнительной инспекции. Гражданский иск в уголовном деле не предъявлялся. Судьба вещественных доказательств разрешена в досудебном производстве. Процессуальные издержки из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Баринову П.Н., взысканию с последнего не подлежат на основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Меру пресечения Баринову П.Н. следует отменить по вступлению приговора в законную силу. Руководствуясь главой 40 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Баринова П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить Баринову П.Н. наказание - лишение свободы на срок два года Баринову П.Н. дополнительный вид наказания не назначать. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Усть-Илимского городского суда от 19.11.2010 г. и от 26.08.2011 г. в отношении Баринова П.Н. отменить. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Баринову П.Н. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Усть-Илимского городского суда от 19.11.2010 г. и от 26.08.2011 г. и окончательно Баринову П.Н. назначить по совокупности приговоров - лишение свободы на срок два года два месяца с отбыванием в колонии-поселении. Баринову П.Н. в колонию-поселение следовать самостоятельно. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Баринова П.Н. отменить по вступлению приговора в законную силу. Баринова П.Н. от уплаты процессуальных издержек освободить полностью. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с правом ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции. Председательствующий, судья Кузьмин А.В. Приговор вступил в законную силу 11.01.2012