Дело № 1-573/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Усть-Илимск                                                                 27 декабря 2011 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий, судья Кузьмин А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Лобановой И.А.,

с участием сторон:

-помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Никитиной Е.А.;

-обвиняемого Соколова А.Н.;

-адвоката Пелиховой Р.Р.;

-потерпевшей Л.

Рассмотрев ходатайство сторон на предварительном слушании по уголовному делу в отношении:

Соколова А.Н., <данные изъяты> не судимого, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов А.Н. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению, **.**.**** Соколов А.Н. находясь в доме по <адрес> совершил кражу золотых изделий, принадлежащих Л., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 8530 рублей.

Из дела следует, что Соколов А.Н. не оспаривает юридическую квалификацию своих действий, виновным себя признал полностью.

На предварительном слушании потерпевшей Л. выражена просьба о прекращении уголовного дела за примирением сторон, о чем предоставлено суду официальное письменное заявление.

Обвиняемый и его защитник выразили согласие о прекращении дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить дело за примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, а причиненный ущерб Соколов А.Н. возместил в добровольном порядке.

Суд пришел к выводу удовлетворить заявление потерпевшей исходя из следующего.

Преступление, в котором обвиняется Соколов А.Н., относится к категории небольшой тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По делу установлено, что потерпевшей добровольно и по своему волеизъявлению заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением, с указанием, что причиненный вред заглажен.

О том, что потерпевшая не вправе требовать возобновления производства по делу после его прекращения, разъяснено.

Соколов А.Н. судимости не имеет, административных проступков не совершал, свою вину признал в полном объеме, содействовал расследованию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб и внешне его раскаяние является чистосердечным.

Сведений о том, что Соколов А.Н. представляет повышенную общественную опасность, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, судом не усматриваются.

С учетом изложенного, суд принимает решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, что одновременно влечет за собою и прекращение уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении Соколова А.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу следует отменить.

По уголовному делу установлены процессуальные издержки, связанные с участием защитника, которые суд считает взыскать с Соколова А.Н.

Его защиту в досудебном производстве по назначению осуществлял адвокат Пелихова Р.Р. в виду имущественной несостоятельности обвиняемого. За счет средств федерального бюджета сумма, выплаченная данному адвокату за оказание юридической помощи, составила 2685,38 рублей за один рабочий и два выходных дня, по одному тому уголовного дела, по одному обвинению, в отношении лица, достигшего совершеннолетия, дееспособного и без физических недостатков. На предварительном слушании адвокату Пелиховой Р.Р. начислено за счет средств федерального бюджета 537,08 рублей. Общая сумма процессуальных издержек составляет 3222,46 рублей.

На основании ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон могут взыскиваться с обвиняемого. Соколов А.Н. является трудоспособным, молод, холост, и не имеет физических или психических недостатков, возместить задолженность государству возможность имеет, а уплата процессуальных издержек не отразиться на его материальном положении.

Руководствуясь ст. 239 УПК, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Соколова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Соколова А.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Взыскать с Соколова А.Н. в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 3222 (три тысячи двести двадцать два) рублей 46 копеек.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий, судья                                      Кузьмин А.В.

Постановление вступило в законную силу 11.01.2012