Приговор именем Российской Федерации г. Усть-Илимск 12 января 2012 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Поповой И.П., с участием государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Никитиной Е.А., подсудимого Сапонджяна А.А., защитника - адвоката Скворцовой Л.Н., представившей удостоверение № ордер №4 от 12 января 2012 года, потерпевшего Ю. при секретаре Елисеевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-35/2012 в отношении Сапонджяна А.А., <данные изъяты> ранее судимого: 1) 20 мая 2009 года Кировским районным судом г. Красноярска по пп. «а», «г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2010 года испытательный срок по приговору от 20 мая 2009 года продлен на 3 месяца, постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 сентября 2010 года испытательный срок по приговору от 20 мая 2009 года продлен на 2 месяца (под стражей не содержался); 2) 27 июня 2011 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; при этом условное осуждение по приговору от 20 мая 2009 года сохранено (под стражей содержался с 11 апреля 2011 года по 27 июня 2011 года), находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сапонджян А.А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества гр. Ю. из одежды, находившейся на потерпевшем, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. <данные изъяты> Сапонджян А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около супермаркета <адрес> вместе со своим братом С., где они встретили гражданина Ю. С. подошел к Ю., предположив, что это его знакомый. В это время Сапонджян А.А., заметив, что его брат обознался, но между ним и Ю. происходит разговор, также подошел к ним. Видя, что Ю. не является знакомым его брата, у Сапонджяна А.А., внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества Ю., находящегося в карманах его одежды. Сапонджян А.А., воспользовавшись тем, что Ю. разговаривает с его братом, который не догадывался о его преступных намерениях, незаметно для Ю., С. и посторонних лиц, тайно похитил портмоне стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась банковская карта <данные изъяты>, принадлежащая Ю., ценности для него не представляющая, на расчетном счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>. В указанное время, продолжая свои преступные действия, Сапонджян А.А. из кармана брюк, в которых был Ю., тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие последнему. Удерживая при себе похищенное, Сапонджян А.А. с места происшествия скрылся, похищенными деньгами в сумме <данные изъяты> распорядился по своему усмотрению. После чего, зайдя в последний подъезд <адрес> и, осмотрев похищенное портмоне, увидел в нем банковскую карту «<данные изъяты>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, полагая, что на расчетном счете банковской карты <данные изъяты> имеются деньги, решил их также похитить. Взяв карту и выбросив портмоне, Сапонджян А.А. <данные изъяты>, прошел в <адрес> где в банкомате №, в <данные изъяты> пытался снять со счета <данные изъяты> Ю. денежные средства, находящиеся на расчетном счете <данные изъяты>, однако не смог реализовать свой преступный умысел в данный момент до конца, поскольку не знал пинкода <данные изъяты>. Желая довести свой преступный умысел до конца и похитить денежные средства, находящиеся на расчетном счете похищенной им <данные изъяты>, Сапонджян А.А., продолжая свои преступные действия, <данные изъяты> пришел в <адрес> где в <данные изъяты>, взяв в супермаркете 2 бутылки пива, стоимостью <данные изъяты> каждая, всего на сумму <данные изъяты>, пытался рассчитаться похищенной у Ю. <данные изъяты>, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и похитить с банковской карты <данные изъяты> находящиеся на ней деньги в сумме <данные изъяты>, по независящим от него обстоятельствам, поскольку не знал пинкода указанной банковской карты. Подсудимый Сапонджян А.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Сапонджян А.А. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Сапонджян А.А., согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Сапонджяна А.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ ФЗ-26 от 7.03.2011), как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся на потерпевшем, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Из медицинских справок (л.д. 141, 142) следует, что Сапонджян А.А. <данные изъяты>,согласно сведений из военкомата (л.д. 144) <данные изъяты>. С учетом поведения подсудимого Сапонджяна А.А. в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, а также отсутствием сведений о том, что подсудимый состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого Сапонджяна А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При определении вида и размера наказания подсудимого Сапонджяна А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. При этом руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 г.), с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при этом, учитывая личность подсудимого, имеющего две непогашенные в установленном законом порядке судимости, суд не находит оснований для изменения в отношении Сапонджяна А.А. категории настоящего преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую. По месту жительства Сапонджян А.А. характеризуется <данные изъяты> (л.д. 140). По месту работы <данные изъяты>. Учитывает суд и имеющиеся у подсудимого непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Кировского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2009 года, а также Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 июня 2011 года за совершение корыстных преступлений средней тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Сапонджяну А.А. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Учитывает суд и требования ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, то есть не более 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. На основании ч. 7 ст.316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая изложенное, с учётом сведений о личности Сапонджяна А.А., бстоятельств совершенного им преступления, степени общественной опасности, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает справедливым назначить Сапонджяну А.А. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, полагая, что иной, более мягкий вид наказания, не будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное Сапонджяном А.А. является не оконченным, относится к категории средней тяжести, предметы хищения возвращены потерпевшему, который не настаивает на строгом наказании. Также учитывая раскаяние в содеянном подсудимого, суд полагает возможным в соответствии с ст. 73 УК РФ, способствующие его исправлению, поскольку суд с учетом вышеизложенного находит возможным не назначать реального отбывания наказания. Обсудив вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд считает возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком. От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве Сапонджяна А.А. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сапонджяна А.А. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящееся у потерпевшего Ю. (л.д. 161), следует оставить у него по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Сапонджяна А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 г.) в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. Назначенное наказание Сапонджяну А.А. в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 года. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), с периодичностью два раза в месяц, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2009 года, а также условное осуждение по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 июня 2011 года - на основании ч. 4 ст.74 УК РФ сохранить и исполнять приговоры самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сапонджяна А.А. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящееся у потерпевшего Ю. (л.д. 161), следует оставить у него по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Усть-Илимский городской суд Иркутской области со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника. Председательствующий судья: И.П. Попова Приговор вступил в законную силу «24» января 2012 года.