Приговор по ст. 111 ч. 1 УК РФ

Приговор

именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 08 февраля 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пахоменковой В.И., единолично,

государственного обвинителя - старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Клевцова Н.Н.,

подсудимого Холодова Н.Г.,

защитника - адвоката Скворцова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от **.**.**,

при секретаре Люткевич Е.А.,

с участием представителя потерпевшего - адвоката Сизых С.В., представившего удостоверение № и ордер № от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-37/2012 в отношении:

Холодова Н.Г., **.**.** года рождения, <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Холодов Н.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Б., опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, Холодов Н.Г. **.**.** в вечернее время суток, находясь в комнате (17 м2) <адрес> в <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с хозяйкой комнаты Н. и знакомым Б., который проживает в соседней комнате (10 м2) данной квартиры.

В ходе распития Б. ушел в свою комнату (10 м2) в указанный период времени. Холодов Н.Г. проследовал в комнату к Б., где на почве возникших неприязненных отношений, переросших в ссору, и при внезапно возникшем умысле на причинение тяжкого вреда здоровью rp-на Б., умышленно нанес несколько ударов руками по лицу, голове Б., отчего последний упал, после, стал умышленно наносить удары кулаками и ногами по различным частям тела, затем взял стоящий рядом стул и умышленно нанес им один удар по телу Б., чем причинил ему телесные повреждения: тупая травма грудной клетки: перелом 2, 3, 4, 5, 6 ребер справа, по подмышечной линии с повреждением ткани правого легкого, относящаяся к причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадины лица, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель.

С предъявленным обвинением подсудимый Холодов Н.Г. полностью согласен и поддержал своё ходатайство, заявленное при окончании предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Скворцов А.В. поддержал ходатайство подсудимого Холодова Н.Г. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Клевцов Н.Н. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б. возражений по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявил, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель потерпевшего - адвокат Сизых С.В. так же не возражал по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Холодов Н.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, как в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, так и в судебном заседании заявил добровольно, после консультации с защитником. Санкцией статьи ч. 1 ст. 111 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет. Кроме того, государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего возражений по ходатайству подсудимого Холодова Н.Г. не заявили.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Холодов Н.Г., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Суд квалифицирует действия подсудимого Холодова Н.Г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью Б., опасный для жизни человека.

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимого Холодова Н.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Холодову Н.Г., на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит в отношении Холодова Н.Г. невозможным изменить категорию настоящего преступления, относящегося к тяжкому преступлению, на менее тяжкую, с учётом обстоятельств совершённого преступления, совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости подсудимому Холодову Н.Н. необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд принимает во внимание мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании для Холодова Н.Г., а так же мнение государственного обвинителя.Также учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на условно осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению, поскольку суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: стул (л.д. №) - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве Холодова Н.Г. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Холодова Н.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Назначенное наказание Холодову Н.Г. в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ необходимо считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), один раз в месяц, в день, установленный этим органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при рекомендации пройти лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Холодова Н.Г. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья Пахоменкова В.И.

Приговор вступил в законную силу 21.02.2012 года.