Дело № 1-30/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усть-Илимск                                                                   17 февраля 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий, судья Кузьмин А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Ореховой Е.Л., с участием сторон:

-государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора, Никитиной Е.А.;

-подсудимого Бармина Ю.И.;

-защитника, адвоката Старикова Е.В.;

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бармина Т., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

-с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

-в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бармин Ю.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

.. в вечернее время Бармин Ю.И. и Т. находились в квартире расположенной по адресу, ... где употребляли алкогольные напитки. В возникшей ссоре Т. нанес Бармину Ю.И. удар кулаком в лицо, отчего тот упал, получив телесные повреждения. Находясь в ситуации необходимой обороны, Бармин Ю.И. нанес удары Т. по различным частям тела, причинив переломы трех ребер слева, относящееся к категории средней тяжести вреда здоровью и осаднения спинки носа, левой скуловой области, правой окологлазничной области слева, пальца правой кисти не причинившее вреда здоровью. После чего действиями, явно не соответствующими характеру и опасности посягательства, характерными несоразмерностью средств защиты интенсивности нападения, Бармин Ю.И. без необходимости ударил Т. сковородой по голове и кинул в него керамическую тарелку, попав в голову. Воздействием сковороды и тарелки Т. получил открытую черепно-мозговую травму в виде вдавленного перелома левой теменной кости, двух ушиблено рваных ран головы с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут, относящуюся к разряду тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Травма головы вызвала массивное наружное кровотечение, приведшее к острому малокровию, остановку сердечной деятельности и наступление .. смерти Т.

В предъявленном обвинении в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Бармин Ю.И. виновным себя признал частично, утверждая, что умысла причинять Т.А. тяжкий вред здоровью у него не было, он оборонялся от его противоправных действий.

Вина Бармина Ю.И. установлена следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Т.А., матери пострадавшего, данных при производстве предварительного расследования, следует, что сын Т., .. года рождения, в апреле 2010 г. переехал жить в ..., где проживает его дядя Н. с женой Ж.. Подробностей о своей жизни сын не сообщал. .. по телефону Ж. сообщила, что обнаружила труп Т.А. в квартире, в которой он проживал (т. 1 л.д. 97-99).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, труп Т. с двумя ранами на голове полулунной формы и осаднениями скуловой области слева, спинки носа, области правого глаза и коленных суставов, находился в комнате квартиры, расположенной в городе Усть-Илимске, по .... На входных дверях, на полу в коридоре, в ванной, в комнате обнаружены многочисленные пятна бурого цвета. Обильные потеки вещества бурого цвета имеются в комнате на ковре пола, где был обнаружен труп, обнаружены следы борьбы, беспорядка, разбросанной посуды, разбитой тарелки с пятнами бурого цвета. С места происшествия изъяты пленки со следами рук с различной посуды и дверных проемов, смывы с пятен бурого цвета (т. 1 л.д. 9-20).

Данное обстоятельство подтвердила свидетель Ж., обнаружившая труп Т..

Из показаний Ж., данных при производстве предварительного расследования, следует, что Т.А. приходился племянником её мужа Н.. Т.А. приехал в ... в апреле 2010 г. и стал проживать в квартире мужа по ..., которая пустовала. Чем занимался Т.А., было не известно, встречались редко. С .. Т.А. стал употреблять алкоголь, в квартире находились пьяные незнакомые мужчины. Муж Н. всех прогнал. .. решила зайти к Т.А., проверить и обнаружила его труп (т. 1 л.д. 100-103).

Исходя из телефонного сообщения в полицию, информация поступила .. в 16:05 часов от Ж. об обнаружении по ... ею трупа Т. 1976 г.р. (т. 1 л.д. 4).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть Т. последовала от открытой черепно-мозговой травмы, выразившейся ушиблено рваными ранами головы и перелома свода черепа, что вызвало массивное наружное кровотечение, которое привело к острому малокровию, повлекшее остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы. На трупе установлен вдавленный перелом левой теменной кости и две ушиблено рваные раны головы с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут двукратным воздействием тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью дугообразной формы и относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

На трупе Т. также были обнаружены переломы 9,10 и 11 ребра слева от двукратного воздействия тупого твердого предмета, что относится к категории средней тяжести вреда здоровью. И осаднения спинки носа, скуловой области, окологлазничной области, области коленных суставов и 2-го пальца кисти, не причинившие вреда здоровью.

Как указал эксперт, все повреждения являются прижизненными, смерть могла наступить .. спустя значительный промежуток времени, исчисляемый часами (т. 1 л.д. 143-147).

Свидетель Д. показал, что с весны 2010 г. в квартире соседа Н. на 1-м этаже по ул. ... стал проживать племянник Н., Т.А.. Поначалу Т.А. работал, но в последнее время не работал и злоупотреблял алкогольными напитками с различными людьми. .. он пьянствовал у Т.А.. Там тогда находился З.. Пришел затем Н. и прогнал их, после чего закрыл Т.А. в квартире. На следующий день обнаружил, что его куртка с документами и банковской картой осталась в той квартире. Через окно Т.А. подал ему куртку, но карманы он не проверил и ушел к себе. Через час к нему пришли Т.А., З., Бармин, еще один незнакомый и попросили их опохмелить, сообщив, что документы и банковская карта находятся в квартире Т.А.. Прошли в магазин, он купил водки и закуски, прошли в квартиру Т.А. и стали выпивать. Когда кончилась водка, ходил покупать еще, приносил закуску, а потом ушел. В квартире оставались Т.А., З. и Бармин.

Из выводов дактилоскопической экспертизы следует, что следы пальцев рук, обнаруженные при осмотре места происшествия на посуде, кружках и бутылках, оставлены Барминым Ю.И., З. и Т. (т. 1 л.д. 151-160).

Согласно протоколам, в морге изъяты образцы крови трупа Т., у Бармина Ю.И. произведена выемка его куртки и брюк, при осмотре которых были обнаружены многочисленные пятна бурого цвета (т. 1 л.д. 45, 121, 126).

По заключению судебно-биологической экспертизы на брюках и куртке Бармина Ю.И. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Т. (т. 1 л.д. 164-168).

В явке с повинной Бармин Ю.И. указал, что в ходе конфликта по поводу пропажи сотовых телефонов Т.А. набросился на него с кулаками. В ответ нанес ему несколько ударов, отчего Т.А. падал на железную кровать и ударялся об нее. После этого Т.А. рассказал, что украл его телефоны, а на рынке их продал Зобов (т. 1 л.д. 30).

Как следовало из показаний свидетеля З., данных при производстве предварительного расследования, .. около 18:00 часов во время совместного распития спиртных напитков Бармин уснул в кресле. Он тоже уснул, а через час его разбудил Т.А. и предложил продать два сотовых телефона. Не спрашивая, откуда у него телефоны, они прошли на рынок и продали их. На вырученные деньги купили спирт и закуску. Когда Бармин захотел, кому-то позвонить, то не обнаружил своих телефонов. Тогда он понял, что Т.А. их украл. Когда Бармин стал обвинять в краже Т.А. и назвал его крысой, Т.А. кинулся на Бармина отчего тот упал на кресло. Поднявшись, Бармин нанес кулаками удары Т.А. по голове и торсу. Затем Бармин взял сковороду и ударил ей по голове Т.А., а потом Бармин взял тарелку и кинул ее в Т.А., попав ему выше левой брови. У Т.А. не останавливаясь, текла кровь, он мылся в ванной, затем продолжали все пить, спали, а утром 19 сентября его разбудил Бармин и они пошли в киоск. Купив спирта, вернулись в квартиру. Т.А. лежал на кровати и просил опохмелиться. Они не стали оставаться и ушли. Около 17:00 часов решили вернуться. С собою была бутылка спирта. Когда стали стучаться к Т.А. в окно, то их задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 85-88).

В судебном заседании Бармин Ю.И. показал, что, проснувшись, решил позвонить по телефону, но его в кармане не оказалось. Т.А. и Зобов пришли с двумя пакетами, в них было спиртное и закуска. На его вопрос, они ответили, что якобы он продал два сотовых телефона и дал им деньги. Он стал их изобличать во лжи во время распития, обвинил Т.А. и назвал его крысой. После чего Т.А. бросился на него с кулаками. Т.А. ударил его в лицо, он упал на кресло, ударился головой о стену и сломал ребро. В ответ он нанес Т.А. несколько ударов кулаком по лицу и телу. Рядом с Т.А. стоял Зобов, на табурете лежал нож, подумав, что их двое и последовала реакция на их возможные действия, схватил сковороду и тут же ударил ею по голове Т.А., а потом бросил в него тарелку. После этого успокоились и продолжили выпивать спиртное. Ушли около 7 часов утра 19 сентября. Т.А. был живой. Вечером с Зобовым пришли к Т.А. и их задержали сотрудники полиции.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что Бармин Ю.А. жалуется на боли в области носа и грудной клетки слева. Осмотром телесных повреждений не обнаружено, но выявлен перелом ребра слева (т. 1 л.д. 133, 138).

В ходе проверки показаний на месте обнаружены имеющие значение для уголовного дела предметы, о существовании которых упоминалось на допросе Бармина Ю.И. В частности, у кровати была обнаружена сковорода, под кроватью рукоятка от сковороды, где Бармин Ю.И. указал, что от удара рукоятка обломилась, а также фрагменты разбитой тарелки с помарками бурого цвета (т. 1 л.д. 62-84).

По заключению судебно-биологической экспертизы на сковороде обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Т. (т. 1 л.д. 167).

По заключению судебно-медицинского эксперта показания Бармина Ю.И. в ходе проверки показаний на месте не противоречат судебно-медицинским данным об анатомической локализации и механизме возникновения установленных ран на голове потерпевшего. Кроме того, экспертом указано, что предметом воздействия могли быть представленные на экспертизу сковорода и тарелка (т. 1 л.д. 173-174).

Проверяя доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в целях установления обстоятельств смерти Т., суд пришел к убеждению о доказанности вины Бармина Ю.И. в смерти Т.

Бармину Ю.И. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Его действия квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В обоснование переквалификации указано, что показания Бармина Ю.И. об обстоятельствах конфликта, о его действиях и о действиях Т. не опровергнуты и следует вывод о возникновении ситуации необходимой обороны и необходимости совершения Барминым Ю.И. действий с целью своей защиты. Потерпевший был моложе Бармина Ю.И., первым проявил агрессию и набросился на Бармина Ю.И., ударил его кулаком в лицо, причинив побои, отчего тот упал, сломав ребро. В ответ Бармин Ю.И. правомерно ударами рук предотвратил посягательства со стороны Т., не сопряженного с насилием, опасного для жизни. Однако действия Т. не были связаны с опасностью для жизни Бармина Ю.И., а потому примененные им в дальнейшем меры по защите от посягательства (удар сковородой и бросок тарелкой), приведшие к причинению тяжкого вреда здоровью, являются неправомерными, превышающими пределы необходимой обороны и явно не соответствующими характеру и опасности посягательства.

Суд соглашается с тем, что использование Барминым Ю.И в целях защиты сковороды и тарелки указывает на очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда потерпевшему без необходимости умышленно причинен тяжкий вред здоровью.

Именно эти обстоятельства и являются основанием для вывода о превышении подсудимым пределов необходимой обороны, для которого характерна несоразмерность средств защиты интенсивности нападения. В возникшей скоротечной обстановке Бармин Ю.И. действовал в состоянии самозащиты, однако пределы необходимой обороны им были превышены, поскольку после ударов Бармина Ю.И., когда потерпевший уже не представлял и не мог представлять опасности для Бармина Ю.И., нанесение потерпевшему удара сковородой и тарелкой было неоправданным действием.

Таким образом, именно несоответствие средств защиты и нападения позволили государственному обвинителю прийти к правильному выводу о причинении Барминым Ю.И. тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны и правильно переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Бармина Ю.И., умышленно причинившего тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны, по части 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Бармин Ю.И. не состоит, и ранее не состоял на учете у врачей психиатров. Его поведение свидетельствует о том, что он понимает фактическую сторону своих действий и их социальное значение. Нарушения в волевой сфере психики, снижающие способность руководить своими действиями, судом не усматриваются, что также следует и из характеризующего Бармина Ю.И. материала. Поэтому подсудимый, обладая всеми признаками вменяемости, подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд исходит из следующего.

Санкция ч. 1 ст. 114 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) предусматривает альтернативные виды наказаний и суд принимает решение назначить Бармину Ю.И. более строгий вид наказания, лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вывод о применении такого вида наказания обосновывается тем, что в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Бармину Ю.И. на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, влекущий назначению более строгого наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ для предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного Барминым Ю.И. преступления, то суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным. Он освободился условно-досрочно на 1 год 1 месяц из колонии строгого режима и по отбытию срока наказания в короткий промежуток времени вновь совершил умышленное преступление, характеризовался отрицательно.

Поэтому лишение свободы как вид наказания для исправления Бармина Ю.И. является справедливым.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывались и права человека на жизнь и здоровье, умышленная форма вины, категория преступления, способ совершения преступления и его последствия.

Что касается размера наказания, то суд учитывает смягчающее Бармину Ю.И. наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом учитывается и личность Бармина Ю.И., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, социальные связи, сведения, изложенные в характеристиках, а также влияние назначенного наказания не его исправление.

Оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку своим поведением он не доказал своего исправления по предыдущему приговору суда, совершив вновь преступление.

Для обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения Бармину Ю.И. следует изменить на заключение под стражу.

Бармин Ю.И. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, поэтому на основании пункта «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено ему в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не предъявлялся. Процессуальных издержек не имелось.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить следующим образом. Штаны и джинсовая куртка подлежит возврату собственнику. Сахарница, отпечатки пальцев рук, сковорода и тарелка подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Бармина Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить Бармину Ю.И. наказание - лишение свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бармину Ю.И. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу из зала суда и срок отбытия Барминым Ю.И. наказания исчислять с 17 февраля 2012 года.

Вещественные доказательства, штаны и джинсовую куртку - возвратить Бармину Ю.И., сахарницу, отпечатки пальцев рук, сковороду и тарелку - уничтожить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску от 12.01.2012 г. в отношении Бармина Ю.И. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции.

Председательствующий, судья                                  Кузьмин А.В.

Копия верна                         Копия верна                ....-

Приговор вступил в законную силу 28.02.12

                                             ...

...