Приговор по ст. 158 ч. 2 п. `в` УК РФ

Дело № 1-83/2012

Особый порядок

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усть-Илимск 16 февраля 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий, судья Кузьмин А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Ореховой Е.Л., с участием сторон:

-государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора, Керимова В.И.;

-подсудимого Писларь А.Г.;

-защитника, адвоката Сизых С.В.;

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Писларь А.Г., родившегося <данные изъяты> не судимого, с мерой пресечения, подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

-в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Писларь А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01:30 часов до 05:30 часов .. Писларь А.Г. находился у знакомых в *** <данные изъяты> *** в городе Усть-Илимске Иркутской области. В указанном месте из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, Писларь А.Г. тайно забрал ДВД плеер «LG» стоимостью 3000 рублей и микроволновую печь «Erisson» стоимостью 4000 рублей. Получив реальную возможность распоряжаться похищенным плеером и печью по своему усмотрению, Писларь А.Г. покинул место происшествия и причинил их владельцу пенсионеру Ч. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Причиненный преступлением ущерб возмещен полностью путем изъятия похищенного имущества из незаконного владения и передачи его собственнику.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям.

В предъявленном обвинении подсудимый Писларь А.Г. виновным себя признал, и при выборе порядка судопроизводства в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого данное обстоятельство признает осознанным, достоверным, а юридическую квалификацию преступления счёл правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимый и защитник поддержали в судебном заседании.

Не возражая против применения особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель удостоверил соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также установил, что условия, при которых Писларь А.Г. заявлено такое ходатайство, были соблюдены.

В частности, удостоверено, что изложенное государственным обвинителем предъявленное подсудимому Писларь А.Г. обвинение ему понятно и он согласен с таким обвинением, виновным себя в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, признает полностью.

При этом суд удостоверился и в том, что Писларь А.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, существо постановления обвинительного приговора без разбирательства по делу в общем порядке, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Таким образом, удовлетворив по данным основаниям ходатайство Писларь А.Г., суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Устанавливая вину Писларь А.Г. в совершении вышеуказанного преступления, суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Писларь А.Г., совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Писларь А.Г. не состоит, и ранее не состоял на учете у врачей психиатров. Его поведение свидетельствует о том, что он понимает фактическую сторону своих действий и их социальное значение. Нарушения в волевой сфере психики, снижающие способность руководить своими действиями, судом не усматриваются, что также следует и из характеризующего Писларь А.Г. материала. Поэтому подсудимый, обладая всеми признаками вменяемости, подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Назначая Писларь А.Г. более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, и считая его справедливым, суд исходит из того, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Так, Писларь А.Г. не имеет источника доходов, не работает, состоит на бирже труда, холост. Его заболевание, туберкулез, препятствует выполнению определенных видов работ. Согласно характеристике злоупотребляет алкогольными напитками, нарушает общественный порядок, не имеет положительно социальных связей.

Преступление, совершенное Писларь А.Г., посягает на отношения собственности, относится к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, а по способу совершения преступления представляет повышенную степень общественной опасности.

Однако, назначая лишение свободы, суд пришел к выводу о возможности исправления Писларь А.Г. без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным.

Основанием тому являются обстоятельства, смягчающими наказание при отсутствии отягчающих. Писларь А.Г. имеет двух малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61).

При этом учитывается поведение Писларь А.Г. после совершения преступления, отношение к содеянному, его возраст, род занятий и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Необходимо учесть и правила об обязательном снижении срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительный вид наказания, ограничение свободы, суд считает не применять, полагая достаточным исправление Писларь А.Г. при отбывании основного вида наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Как не имеются и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь главой 40 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Писларь А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить Писларь А.Г. наказание - лишение свободы на срок один год.

Писларь А.Г. дополнительный вид наказания не назначать.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Писларь А.Г. лишение свободы считать условным и установить условно осужденному испытательный срок один год.

Меру пресечения Писларь А.Г.. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Возложить на условно осужденного Писларь А.Г. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления учреждения, исполняющего наказание, и являться в данное учреждение один раз в месяц для регистрации.

Писларь А.Г. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с правом ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции.

Председательствующий, судья Кузьмин А.В.

Копия верна Приговор вступил в законную силу 28.02.2012

....