Дело № 1-45/2012 Особый порядок П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Усть-Илимск 27 января 2012 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий, судья Кузьмин А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Зароченцевой Н.В., с участием сторон: -государственного обвинителя, старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора, Клевцова Н.Н.; -подсудимого Пучеревина Н.Н.; -защитника, адвоката Рожковой А.В.; -потерпевшего В... Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Пучеревина Н.Н., родившегося <данные изъяты> не судимого, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, -в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пучеревин Н.Н. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. В ночь на *** Пучеревин Н.Н., находясь в городе Усть-Илимске Иркутской области у гаражного кооператива «...», стал обладателем ключей от гаража и автомобиля, марки **** регистрационный номер ****, принадлежащего В. на праве собственности. Стремясь обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, Пучеревин Н.Н. не имея никаких прав на владение автомобилем В. и нарушая право пользования им собственником, без согласия последнего проследовал в гараж **** пятого бокса кооператива «...» и самовольно без цели хищения угнал автомобиль с места хранения. После чего Пучеверин Н.Н., управляя автомобилем В., допустил съезд автомобиля в кювет с последующим его повреждением. В связи с повреждением транспортного средства и с причинением его собственнику материального ущерба, к подсудимому Пучеревину Н.Н. потерпевшим В. предъявлен иск по цене 62071 рублей. Пучеревин Н.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Пучеревин Н.Н. признал полностью и иск потерпевшего, не оспаривая сумму. Защитник подсудимого данное обстоятельство признал осознанным, достоверным, а юридическую квалификацию преступления счёл правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела. При выборе порядка судопроизводства Пучеревин Н.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора с назначением наказания в особом порядке. То есть без проведения судебного разбирательства по делу, в связи с согласием с предъявленным обвинением. На этом основании постановлением Усть-Илимского городского суда уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке. Данную просьбу подсудимый и защитник поддержали в судебном заседании, предоставив суду официальное письменное ходатайство. Разрешая данное ходатайство, суд установил, что условия, при которых Пучеревиным Н.Н. заявлено такое ходатайство, были соблюдены. В частности, удостоверено, что Пучеревин Н.Н. виновным себя признал полностью и осознает сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы. При этом суд убедился, что Пучеревин Н.Н. понимает характер заявленного ходатайства, существо постановления обвинительного приговора без разбирательства по делу и с какими материально - процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, как и потерпевший, в своем заключении выразил согласие о рассмотрении дела в указанном порядке, полагая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. К такому же выводу пришел и суд. Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство Пучеревина Н.Н., суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приходя к выводу о виновности Пучеревина Н.Н. в совершении преступления и осуждая его по ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд исходит из того, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, а юридическая квалификация действиям Пучеревина Н.Н., неправомерно завладевшего автомобилем без цели хищения (угон), дана правильная. Поведение Пучеревина Н.Н. не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Он понимает фактическую сторону своих действий и их социальное значение. Согласно справке врача психиатра у Пучеревина Н.Н. психических расстройств не отмечается, как не отмечается отклонений в психике и в характеризующих его материалах. Поэтому суд считает, что Пучеревин Н.Н. обладает всеми признаками вменяемости и подлежит наказанию за совершенное им преступление. Разрешая вопрос, какое наказание должно быть назначено подсудимому, необходимо исходить из следующего. Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания и суд принимает решение назначить Пучеревину Н.Н. наказание в виде ограничения свободы, полагая, что оно отвечает принципу справедливости и сможет обеспечить достижения его целей. Применение такого вида наказания обусловлено тем, что обстоятельств, отягчающих наказание Пучеревину Н.Н., не имеются, и поскольку он не работает, не имеет источника доходов, то наказание будет целесообразным для предупреждения совершения новых преступлений. При этом учитываются сложившиеся в обществе отношения собственности, умышленная форма вины, отнесения преступления к категории средней тяжести, и способ совершения преступления. Что касается размера наказания, то суд учитывает сведения о личности Пучеревина Н.Н., мнение потерпевшего, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) при постановлении приговора в особом порядке, возраст Пучеревина Н.Н., состояние здоровья, семейное положение, род занятий, социальные связи, сведения, изложенные в характеристиках, а также влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Еще до возбуждения уголовного дела, Пучеревин Н.Н. дал правдивые и полные показания, в том числе по фактам, ранее не известным правоохранительным органам, указал на лиц, ставшими свидетелями по делу, что обуславливает снизить размер наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает возможность изменить категорию преступления, совершенного Пучеревиным Н.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), с учетом степени его общественной опасности. Как не имеются и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд принимает признание Пучеревиным Н.Н. иска потерпевшего Верхорубова В.А. по цене 62071 рублей, поскольку такое признание является правомерным, и на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. Вещественные доказательства: замок подлежит уничтожению как предмет, не имеющего ценности; кепку необходимо вернуть по принадлежности. Процессуальные издержки из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Пучеревину Н.Н., взысканию с последнего не подлежат на основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Меру пресечения Пучеревину Н.Н. следует отменить по вступлению приговора в законную силу. Руководствуясь главой 40 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Пучеревина Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить Пучеревину Н.Н. наказание - ограничение свободы на срок один год. Установить Пучеревину Н.Н. следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Усть-Илимск»; не уходить из своего жилища с 23:00 часов до 06:00 часов за исключением режима работы. Возложить на Пучеревина Н.Н. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации. Пучеревину Н.Н. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Пучеревина Н.Н. от уплаты процессуальных издержек освободить. Гражданский иск В. В.А. удовлетворить полностью. Взыскать с Пучеревина Н.Н. 62071 (шестьдесят две тысячи семьдесят один) рублей в пользу В. В.А. в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства: замок уничтожить; кепку передать по принадлежности Ж. А.В. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с правом ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции. Председательствующий, судья Кузьмин А.В.