ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

г. Усть-Илимск                                                                             «09» февраля 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Поповой И.П.,

при секретаре Елисеевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского

межрайонного прокурора Мартынова Г.О.,

потерпевшей С.,

подсудимого Мешавкина П.С.,

защитника - адвоката Дмитриевой С.В., представившей удостоверение № ордер №64 от 09 февраля 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-67/2012 в отношении

Мешавкина П.С., <данные изъяты>, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мешавкин П.С. органами дознания обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2011 года около 23 часов 30 минут находился в <адрес>. Увидев идущих впереди С. и П., заметил в руке у С. сумку. При внезапно возникшем умысле, направленном на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, и очевидны для С. и П., выхватил у С. из рук сумку кожзаменителя черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, в которой находился сотовый телефон «Флай», стоимостью <данные изъяты>, с сим-картами сотовых компаний <данные изъяты>, не представляющие ценности для потерпевшей, очки в металлической оправе стоимостью <данные изъяты>, кошелек из ткани черного цвета, расшитый пайетками, с находящимися в ней деньгами в сумме <данные изъяты> не представляющими ценности для потерпевшей. Удерживая при себе похищенное, Мешавкин П.С. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате его преступных действий потерпевшей С. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания потерпевшей С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Мешавкин П.С. поддержал ходатайство потерпевшей С. и просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, последствия прекращения дела по этим основаниям ему ясны и понятны.

Защитник - адвокат Дмитриева С.В., будучи согласной с ходатайством потерпевшей, поддержала просьбу своего подзащитного о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Мартынов Г.О. пояснил, что возражает по ходатайству потерпевшей и подсудимого, подчеркнув, что возможность прекращения дела за примирением сторон является правом суда, а не обязанностью. Дополнил, что с учетом данных о личности подсудимого Мешавкина П.С., который ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное корыстное преступление, считает необходимым продолжить рассмотрение уголовного дела по существу в судебном заседании.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку Мешавкин П.С. не судим, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая С. заявила, что она примирилась с подсудимым, причиненный вред ей заглажен. При этом суд учитывает позицию сторон, в том числе позицию государственного обвинителя Мартынова Г.О., возражавшего по ходатайству потерпевшей и обвиняемого. Исходя из правовых положений, закрепленных ст. 86 УК РФ, судом не могут быть учтены данные о том, что ранее в отношении Мешавкина П.С. было прекращено уголовное дело, поскольку правовых последствий это не повлекло. А потому предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не установил.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей С. (л.д. 46), следует оставить у нее по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № 1-67/2012 и уголовное преследование в отношении Мешавкина П.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке- отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, хранящееся у потерпевшей С. (л.д. 46), следует оставить у нее по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                                                         И.П. Попова

Постановление вступило в законную силу: 21.02.2012