ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усть-Илимск 10 февраля 2012 г. Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О.(единолично), при секретаре Кутляевой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Мироновой Т.Г. подсудимого Шабанова М.С., его защитника - адвоката Сизых С.В., представившего удостоверение № 00748 и ордер № 20 от 10 февраля 2012 г., а также потерпевшей Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-76/2012 в отношении Шабанова М.С., , судимого 18 сентября 2009 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по пп.»а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( с учетом внесенных изменений постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 июля 2011 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 3 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотрено п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шабанов М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Шабанов М.С. ** в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом ***, увидел, что за прилавком на холодильнике рядом со стеклянной витриной лежит сотовый телефон, в этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «LG» модель KF-300. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений Шабанов М.С. противоправно безвозмездно изъял сотовый телефон марки «LG» модель KF-300, стоимостью ** рублей, принадлежащий Н.В., с находящейся в ней сим-картой компании мобильной связи «Мегафон», ценности для потерпевшей не представляющей, флеш-картой объемом 2ГБ, стоимостью ** рублей. С места преступления Шабанов М.С. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Н.В. значительный ущерб на сумму ** рублей. Подсудимый Шабанов М.С., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый Шабанов М.С. суду подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, изъявил свое желание добровольно, после консультации с защитником. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шабанов М.С., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и имеющимися в материалах дела, и учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, пришел к выводу о виновности Шабанова М.С. в краже чужого имущества. Суд квалифицирует действия подсудимого Шабанова М.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом поведения подсудимого Шабанова М.С. в судебном заседании, данных характеризующих его личность, а также сведений, что Шабанов М.С. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л. д.113, 114), у суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает молодой возраст, признание вины, раскаяние в совершённом преступлении. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, и, не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.) суд не находит. Шабанов М.С. ранее судим приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2009 года по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом внесенных изменений постановлением Усть-Илимского городского суда от 7 июля 2011 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлениями Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 июня 2009 года и 17 мая 2010 года испытательный срок в отношении Шабанова М.С. был продлен до 18 марта 2012 года. Вместе с тем, суд, считает возможным, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное Шабанову М.С. по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2009 года, исходя из установленных фактических обстоятельств преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, свидетельствующего о признании им своей вины и раскаянии в совершенном деянии, отсутствие тяжких последствий, совершенного преступления, фактическое возвращение имущества потерпевшей в период предварительного следствия. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, поведение Шабанова М.С. после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его перевоспитание, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества. Вместе с тем, исходя из данных о его личности, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначенное наказание определить к реальному отбыванию. Оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд не находит. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и его поведением в момент совершения преступления, судом не установлено, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ также не имеется. Вещественное доказательство по делу, а именно сотовый телефон марки «LG» модель KF-300, согласно расписки (л.д. 57) возвращен потерпевшей на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ оставить у последней. От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, Шабанова М.С. на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шабанова М.С. следует оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шабанова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % от заработной платы осужденного. Меру пресечения Шабанову М.С. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «LG» модель KF-300, переданный на ответственное хранение Н.В.- оставить у потерпевшей. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 21.02.2012г.