Дело № 1-72/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Усть-Илимск                                        27 февраля 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области, судья Кузьмин А.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.В., с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора, Мартынова Г.О., обвиняемой Чупиной Е.В., адвоката Дмитриевой С.В., а также потерпевшего Ч.

-принимая по результатам предварительного слушания решение по уголовному делу в отношении:

Чупиной Е.В., родившейся .. в ..., гражданки РФ, работающей ...», проживающей в ..., ранее не судимой,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чупиной Е.В. предъявлено обвинение в следующем.

.. в квартире № ... по ул. ... в посёлке ... Усть-Илимского района Ч.С.. в ссоре начал наносить Чупиной Е.В. удары кулаками по лицу. Чупина Е.В. схватила из подставки нож и, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, ударила им в грудь Ч., причинив колото резаное ранение грудной клетки, проникающего в плевральную полость с повреждением лёгкого.

Уголовное дело по обвинению Чупиной Е.В. поступило в Усть-Илимский городской суд 01 февраля 2012 года, соответствует требованиям признаков подсудности данному суду и постановлением от 14 февраля 2012 года по ходатайству стороны защиты назначено предварительное слушание при наличии основания для прекращения уголовного дела.

В судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела было отозвано с рассмотрения защитником, по чьей инициативе было назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания прокурор изменил обвинение, предъявленное Чупиной Е.В. в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В обоснование своего вывода прокурор указал, что предъявленное Чупиной Е.В. обвинение содержит ситуацию необходимой обороны, то есть посягательство на Чупину Е.В. действиями Ч. который начал наносить Чупиной Е.В. удары кулаками по лицу. В ответ Чупина Е.В. нанесла Ч.. ножевое ранение. Однако действия Ч. не были связаны с опасностью для жизни Чупиной Е.В., а потому примененные ей меры по защите от посягательства, удар ножом в грудь нападающему, приведший к причинению тяжкого вреда здоровью, являются неправомерными, превышающими пределы необходимой обороны и явно не соответствующими характеру и опасности посягательства.

Изменяя обвинение, прокурор сформулировал юридическую квалификацию преступления по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Потерпевший Ч. указал, что он не желал и не желает уголовного преследования Чупиной Е.В. и просит освободить её от уголовной ответственности в связи с примирением.

Указанное обстоятельство подтверждается заявлением потерпевшего, поданного в начале производства предварительного расследования (л.д. 5).

По вопросу квалификации преступления защитник возражений не внёс и согласился с необходимостью удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Суд пришел к выводу удовлетворить заявление потерпевшего, исходя из следующего.

Преступление, в котором обвиняется Чупина Е.В., относится к категории небольшой тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По делу установлено, что потерпевшим добровольно и по своему волеизъявлению заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением, с указанием, что причиненный вред заглажен.

О том, что потерпевший не вправе требовать возобновления производства по делу после его прекращения, разъяснено.

Чупина Е.В. судимости не имеет, административных проступков не совершала, возместила причиненный вред и внешне её раскаяние является чистосердечным.

Сведений о том, что Чупина Е.В. представляет общественную опасность, материалы дела не содержат. О прекращении уголовного дела по указанным не реабилитирующим основаниям Чупина Е.В. не возражает.

Таким образом, оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, судом не усматриваются.

С учетом изложенного, суд принимает решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, что одновременно влечёт за собою и прекращение уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении Чупиной Е.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу следует отменить.

Вещественное доказательство - нож, как орудие преступления, следует уничтожить, мужскую куртку вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката за оказание им юридической помощи Чупиной Е.В. в качестве защитника, следует возместить за счет средств федерального бюджета в виду имущественной несостоятельности Чупиной Е.В. и наличия у нее на иждивении малолетнего ребенка.

Руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Переквалифицировать обвинение, предъявленное Чупиной Е.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Прекратить уголовное дело по обвинению Чупиной Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирение сторон.

Меру пресечения Чупиной Е.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, нож, уничтожить, мужскую куртку, вернуть по принадлежности Ч.

Чупину Е.В. освободить полностью от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии.