П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Усть-Илимск 10 февраля 2012 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области В составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Мироновой Т.Г., Защитника Беззубенко А.В., При секретаре Паниной О.В., А так же с участием потерпевшего С., Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-54/2012 в отношении Куркина Е.Н., <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Куркин Е.Н.совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гр. С., опасного для жизни, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Куркин Е.Н. вместе с С. . на почве личных неприязненных отношений между Куркиным Е.Н. и С. произошла ссора, в ходе которой С. выражаясь в адрес Куркина Е.Н. грубой нецензурной бранью, передразнивал последнего, поскольку тот заикался. Осознавая свое физическое превосходство, С. высказывал оскорбления в адрес Куркина Е.Н., вел себя агрессивно, умышленно и внезапно для Куркина Е.Н. нанес последнему удар кулаком в лицо. Куркин Е.Н. испытывая неприязнь также нанес С. по лицу несколько ударов, от которых последний упал на землю. Куркин Е.Н. действуя умышленно, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью С., продолжил избивать последнего, нанеся удары ногами по голове уже лежавшего на земле С., чем причинил последнему телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени с размозжением вещества головного мозга справа, ушибленной раны левой брови, разрыва кожи правого слухового прохода, кровоподтека области левого глаза, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Подсудимый Куркин Е.Н. в судебном заседании виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Куркина Е.Н. в качестве подозреваемого на л.д. 36-41 т. 1 и обвиняемого л.д. 52-54, 102-103, 111-112 т.1, которые исследовались в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он, его брат П. и ранее незнакомый ему парень подъехали к дому ., где он увидел С., стоявшего возле киоска. Он вышел из машины, подошел к С. и предложил проехать вместе с ним, чтобы поговорить. С. согласился и сел рядом с ним в машину. П. сказал водителю, чтобы тот ехал за детскую поликлинику. Они начали разговаривать с С. в машине. С. передразнивал его, нецензурно выражался в его адре. к зданию поликлиники, не доезжая торца здания, где расположена «женская консультация», они вчетвером вышли из машины. Пушкарев попросил водителя такси отъехать и подождать их. Он стал разговаривать с С., и тот продолжал его передразнивать и оскорблять нецензурной бранью. Он тоже оскорбил С. нецензурной бранью в ответ, на что тот ударил его кулаком в лицо. После чего между ними завязалась обоюдная драка, он ударил С. несколько раз в лицо. С. выше его ростом, значительно крепче его и физически сильнее, поэтому когда С. упал на снег, то он ударил его несколько раз ногой область головы, так как знал, что если С. встанет, то изобьет его. С., когда лежал на снегу, также пытался наносить ему удары, а потом закрывался. Убежать от С. он не мог, так как он бы его догнал и избил. С. драку начал первым. К нему подбежал П. и оттащил его от С.. С. был в сознании и ругался. Так как С. лежал на дороге и мешал проезду машин, он взял С. за одежду и, протащив несколько метров, столкнул по спуску тропинки вниз. Уточняет, что у него с С. возникла обоюдная драка, в ходе которой он не рассчитав свои силы, и причинил тяжкий вред здоровью С.. Умысла на причинения тяжкого вреда здоровью С., у него не было, он оборонялся. После оглашения показаний Куркин Е.Н. подтвердил их полностью, указав, что раскаивается в том, что сделал. Все осознал, навещал потерпевшего в больнице, оказывал материальную помощь на лечение. Конфликт между ними исчерпан. Кроме полного признания вины подсудимым Куркиным Е.Н., его вина доказана полностью показаниями потерпевшего С., свидетелей В., Х., П., заключением судебно-медицинской экспертизы, другими материалами уголовного дела. Так, потерпевший С. в суде показал, что с Куркиным знаком еще по колони, где между ними действительно возникли неприязненные отношения, он наносил Куркину побои. ДД.ММ.ГГГГ они с Куркиным встретились, тот предложил поговорить и предложил сесть в машину. Он согласился и сел в машину. Они с Куркиным в машине начали разговаривать, ссориться. Он плохо помнит, что происходило в машине. Затем кто-то предложил проехать к зданию ., чтобы спокойно поговорить. Он не возражал. Они подъехали к зданию ., и вышли из машины. Что произошло дальше, он не помнит. Очнулся он уже в больнице, был избит. От сотрудников милиции он узнал, что его избил Куркин. Он не оспаривает показаний Куркина в той части, что мог его оскорблять нецензурно, передразнивать и даже ударить, т.к. раньше это делал. Не помнит события в результате полученной травмы головы. Претензий к Куркину он не имеет, конфликт они урегулировали. Действительно, Куркин навещал его в больнице, оказывал материальную помощь на лечение, и намеревается и дальше это делать, поэтому просит не лишать свободы Куркина. Из показаний свидетеля В. на следствии л.д. 22-26 т. 1, которые исследовались и оглашались в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, он выгуливал свою собаку и шел по пешеходной дорожке возле остановки к зданию .. Он увидел, что в метрах двух от торца здания, стоит автомашина <данные изъяты>, в которой сидел водитель. На верху машины был прикреплен знак такси. Проходя дальше, он увидел стоящих там незнакомых ему парней. Возле этих парней на земле, лежал человек, которого пинал ногами кто-то из парней. Лиц парней он не рассмотрел, и не сможет их опознать. Он подошел ближе, парни его увидели, и, оттащив лежащего парня к спуску в лесной массив, сели в машину и уехали. Он видел, что за рулем автомобиля, в котором уехали парни, находился парень кавказской национальности, которого он не сможет опознать. Он подошел к парню, которого пинали, и спросил: «Ты живой?», тот что-то ответил. После этого он побежал домой и позвонил в милиции, сообщив о случившемся. Из показаний свидетеля Х. на следствии л.д. 84-86 т. 1, которые исследовались в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он временно подрабатывал водителем в такси «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и по заявке забрал парня ., а затем еще двоих молодых парней .. После этого, по просьбе этих парней, он заехал к дому ., где в его автомобиль сел еще один парень. Далее он отвез этих парней к детской поликлинике, где они вчетвером вышли, а его попросили подождать их, отъехав в сторону. Он так и сделал, отъехав к торцу здания. Минут через 5-10, трое из тех парней вернулись и сели к нему в автомобиль. Куда делся четвертый парень, он не знает. Парней он отвез к автомойке. .. Из показаний свидетеля П. на следствии л.д. 64-67 т. 1, которые исследовались в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого С., который предложил ему выпить. Он согласился, позвонил Куркину Е.Н. и предложил тому присоединиться, Куркин согласился и через некоторое время подъехал к нему на автомобиле такси <данные изъяты> на этом такси они доехали . где возле киоска увидели С. Куркин вышел из такси, подошел к С.. Они о чем-то поговорили и оба сели в такси. Куркин пояснил, что хочет поговорить с С. спокойно, и он (П.) предложил проехать .. По дороге Куркин стал задавать вопросы С., а тот стал его передразнивать, из-за того, что Куркин сильно заикается. Подъехав ., они вышли, и он попросил водителя подождать их некоторое время. Водитель отъехал несколько метров от здания. Куркин начал разговор, а С. стал его оскорблять, передразнивать, заикаясь, вел себя неадекватно, выражаясь нецензурно. Он и С. в их разговор не вмешивались, а лишь стояли рядом. Куркин на оскорбления также выразился в адрес С., на что тот неожиданно ударил его первым кулаком в лицо. Куркин в ответ нанес С. несколько ударов поочередно кулаками в лицо, от чего тот упал. Он и С. не вмешивались в драку между Куркиным и С.. Когда С. упал, Куркин подошел к нему и нанес несколько ударов ногой. С. лежал на животе, а Куркин пинал его правой ногой. Он подбежал к Куркину и оттащил его от С., сказав, что хватит бить и надо ехать. С. был в сознании и продолжал ругаться. Куркин успокоился и, взяв за одежду С., протащил того несколько метров и столкнул по спуску тропинки вниз. После этого они втроем пошли к такси и уехали. Изложенные выше показания объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании: Протокол осмотра места происшествия - участок местности, .. При осмотре места происшествия обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Winston» белого цвета с синей надписью. На расстоянии около шести метров от угла вышеуказанного здания, расположены следы волочения по снежному покрову в сторону лесного массива на протяжении пяти метров со следами вещества бурого цвета. В конце следов волочения расположено пятно бурого цвета размером 10 х 15 см. Фототаблица, л.д. 7-8, 9-10 т. 1; Справка эксперта К. от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 20 т.1; Протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Куркин Е.Н. показал, как ДД.ММ.ГГГГ у здания детской поликлиники С. нанес ему удар кулаком в лицо, после чего он нанес С. несколько ударов кулаками рук по лицу, находясь в полуметре от последнего. После того как С. упал, он нанес ему несколько ударов правой ногой по телу и голове. Фототаблица л.д. 42-44, 45-47 т. 1; Заключение эксперта №* от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего С. имеется черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени с размозжением вещества головного мозга справа, ушибленная рана левой брови, разрыв кожи правого слухового прохода, кровоподтек области левого глаза. Данное повреждение причинено тупыми, твердыми предметами, например кулаком, обутой ногой и т.д. при неоднократном (не менее трех) их воздействий возможно ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, показанных Куркиным Е.Н. и отраженных на фототаблице к протоколу следственного эксперимента, и относится к причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, л.д. 71-73 т. 1; Протокол очной ставки между потерпевшим С. и обвиняемым Куркиным Е.Н., в ходе которого Куркин пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился с С. и вместе с ним проехал к зданию детской поликлиники. Между ним и С. началась словесная ссора, в ходе которой С. нанес ему удар по лицу. После этого, он нанес С. несколько ударов кулаками по лицу. С. упал, и он нанес ему несколько ударов по голове и телу. С. показания Куркина Е.Н. подтвердил частично, пояснив, что по дороге он и Куркин ссорились, вышли из машины, и что происходило дальше, он не помнит. Очнулся он уже в больнице. Он допускает, что было именно так, как говорит Куркин. Он действительно мог нанести удар Куркину первым, так как последнее время между ними были плохие отношения, л.д. 81-83 т. 1; Все вышеуказанные процессуальные и следственные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не оспариваются как подсудимым, так и его адвокатом, согласуются с другими доказательствами - показаниями потерпевшего, свидетелей. Государственным обвинителем обвинение в отношении Куркина Е.Н. поддержано в полном объеме. Давая оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого Куркина доказанной, а действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), поскольку имело место причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В судебном заседании подсудимый Куркин Е.Н. виновным себя признал полностью, однако из показаний следует, что он оборонялся и не рассчитал свои силы, нанеся потерпевшему С. удары в голову ногой, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью. Доводы подсудимого Куркина Е.Н. о том, что он находился в состоянии обороны, и возможно превысил ее пределы, суд находит надуманными, ничем не подтвержденными в судебном заседании. Потерпевший С. не оспаривал показаний подсудимого Куркина Е.Н. о том, что сам явился инициатором драки, т.к. оскорблял Куркина Е.Н., передразнивал, а затем ударил его в лицо. В этой части показания Куркина Е.Н. подтверждены показаниями свидетеля П. Однако последующие действия Куркина Е.Н., который сначала нанес несколько ударов рукой в лицо С., сбил его с ног, а затем нанес несколько ударов ногой по голове лежащего потерпевшего, при этом осознавал, что наносит удары обутой ногой в жизненно важный орган человека - голову, не вызывались необходимостью, поскольку С. лежал на снегу, никаких активных действий по нападению на Куркина Е.Н. не предпринимал, наоборот закрывался от ударов. Таким образом оснований утверждать, что Куркин Е.Н. находился в состоянии обороны, либо превысил пределы необходимой обороны, не имеется. Судом усматриваются умышленные, противоправные действия Куркина Е.Н. в отношении потерпевшего С. Нанося удары ногой по голове потерпевшего С., т.е. в жизненно важный орган Куркин Е.Н. мог и должен был предполагать возможность причинения С. тяжких телесных повреждений. При таких обстоятельствах доводы Куркина Е.Н. об отсутствии у него умысла на причинение тяжких телесных повреждений С. суд находит надуманными, ничем не подтверждающимися. Из заключения судмедэксперта следует, что потерпевшему С. причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени с размозжением вещества головного мозга справа, ушибленной раны левой брови, разрыва кожи правого слухового прохода, кровоподтека области левого глаза, которые отнесены экспертом к категории причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. У суда не имеется оснований сомневаться в том, что именно Куркиным Е.Н. причинены данные телесные повреждения, несмотря на то, что потерпевший С. в силу полученной травмы не помнит обстоятельств случившегося, поскольку это не оспаривает сам Куркин Е.Н., и что подтверждено показаниями свидетеля П., который видел момент нанесения ударов С. Куркиным Е.Н. и даже пресек действия Куркина Е.Н., оттащив последнего. Оценивая изложенное выше, суд приходит к убеждению о доказанности обвинения, предъявленного Куркину Е.Н., поскольку им совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что нашло свое полное подтверждение в судебном заседании в показаниях самого подсудимого Куркина Е.Н., данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, а так же в показаниях потерпевшего С., свидетелей В., Х., П. Показания вышеназванных лиц и письменные доказательства непротиворечивы, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому не вызывают у суда сомнений, признаются судом достоверными, допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для признания виновным Куркина Е.Н. в совершении преступления - причинения тяжкого вреда здоровью гр. С., опасного для жизни человека. Психическое состояние подсудимого Куркина Е.Н. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоял на учете у нарколога, психиатра, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Куркин Е.Н. как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Куркину Е.Н., суд учитывает: - характер и степень тяжести совершенного, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленое против личности; - личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристики по месту жительства и работы, мнение потерпевшего о назначении наказания подсудимому, принятие подсудимым мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья Куркина Е.Н. (наличие у него заболевания туберкулез, наличие у него инвалидности 3 группы); - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывая что иждивенцев он не имеет. Оценивая личность Куркина Е.Н., суд исходит из следующего, что по месту работы <данные изъяты> Куркин Е.Н. характеризуется положительно, как ответственный, добросовестный работник, вежливый, дружелюбный, пользуется уважением в коллективе. По месту жительства сожительницей и соседями характеризуется так же с положительной стороны как вежливый, коммуникабельный, соседи притензий к нему не имеют, в употреблении спиртных напитков не замечали. Не может суд не учесть, что у Куркина Е.Н. имеется непогашенная судимость от 2008г., по делу усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание ему необходимо назначать с учетом требований ст. 68 УК РФ. Вместе с тем судом учитывается поведение Куркина Е.Н. после освобождения: он не привлекался к административной ответственности, работает на двух работах, где характеризуется положительно, проживает в гражданском браке <данные изъяты>., которая его характеризует с положительной стороны, так же как и соседи по месту проживания. Учитывается судом и поведение подсудимого Куркина Е.Н. после совершения преступления, принятие им мер по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, оказанию ему материальной помощи, а так же и то, что в связи полученными телесными повреждениями С. стал инвалидом 2 группы, нуждается в систематическом лечении. При этом в судебном заседании потерпевшим С. заявлено ходатайство о назначении наказания Куркину Е.Н., не связанного с изоляцией от общества, т.к. он нуждается в материальной помощи на лечение, а Куркин Е.Н. оказывал и намеревается оказывать в дальнейшем финансовую помощь на восстановление здоровья потерпевшего С., что подтверждается представленной распиской о возмещении причиненного вреда. В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Куркина Е.Н. (наличие у него заболевания туберкулез, наличие у него инвалидности 3 группы), принятие подсудимым мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений. Суд полагает, что не имеется оснований для назначения наказания Куркину Е.Н. с учетом положений ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде принятия подсудимым мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение как до совершения преступления, так и после совершения преступления, мнение потерпевшего С., которые просил не лишать свободы Куркина Е.Н., суд полагает, что в целях исправления Куркина Е.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным назначение ем у наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, однако с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) с изменением категории преступления на менее тяжкую не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Вещественное доказательство - пачка из-под сигарет «Winston», хранящаяся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский», подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302ч.5, 303-304, 307-310 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Куркина Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание - в 3 года лишения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ меру наказания Куркину Е.Н. считать условной с испытательным сроком в 2 года. Обязать осужденного Куркина Е.Н. не менять без уведомления МРУИИ г. Усть-Илимска места жительства, работы, периодически являться для регистрации в МРУИИ г. Усть-Илимска. Меру пресечения Куркину Е.Н. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - пачку из-под сигарет «Winston», хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника. Председательствующий Судья: Коломийцева О.П. Приговор в законную силу вступил 21.02.2012г..