Приговор по ст. 232 ч. 1 УК РФ

Приговор

именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 07 марта 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пахоменковой В.И., единолично,

при секретаре Романовой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Мартынова Г.О.,

подсудимого Антонова А.В.,

защитника - адвоката Дмитриевой С.В., представившей удостоверение № 1051, ордер № 380 от 06 марта 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-93/2012 в отношении:

Антонова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов А.В. содержал притон для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так, являясь наркозависимым лицом, имея умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, с целью получения в качестве вознаграждения от наркозависимых лиц наркотических средств для личного потребления, в октябре 2011 года, точное время и дата не установлены, Антонов А.В. решил предоставлять квартиру, в которой проживает, по адресу: <адрес> различным лицам для потребления наркотических средств путем внутривенных инъекций, исходя из того, что квартира является благоустроенной, имеет канализацию, водоснабжение, электроэнергию, отдельный вход, является изолированной от других жилых квартир дома.

Для содержания притона Антонов А.В. использовал четырехконфорочную электроплиту «Классик»», находящуюся в кухне квартиры, а так же посуду, растворитель соду и вату, необходимые для изготовления наркотического средства.

Антонов А.В., реализуя свой преступный умысел, выделял наркозависимым лицам в пользование кухню квартиры по адресу: <адрес>, обеспечив беспрепятственный вход и выход из квартиры. Кроме того, предоставлял приходящим для пользования четырехконфорочную электроплиту «Классик», посуду, растворитель, соду, вату, необходимые для изготовления и потребления наркотического средства. Часть изготовленного наркотического средства потребляли в квартире по вышеуказанному адресу лица, потребляющие наркотические средства, а часть употреблял сам Антонов А.В., получая его в качестве вознаграждения за предоставление квартиры.

В дальнейшем, в период с **.**.** по **.**.** в квартире, где проживает Антонов А.В. систематически собирались жители <адрес>: К., З., Т., Б., М., Х. для потребления наркотических средств.

Так, **.**.**, около 17 часов 00 минут, точное время не установлено, в квартиру к Антонову А.В. по адресу <адрес>, пришли К., З., Т. с целью потребления наркотического средства. Находясь в кухне квартиры, Антонов А.В., в присутствии К., З., Т. изготовил наркотическое средство для потребления путем внутривенных инъекций, из наркотического средства и ядовитого вещества приобретенного ранее К. на денежные средства Т. При этом Антонов А.В. использовал имеющуюся в кухне квартиры четырехконфорочную электроплиту «Классик», посуду, а также соду, вату и растворитель, необходимые для изготовления наркотического средства, потребляемого путем внутривенных инъекций. Часть изготовленного наркотического средства в кухне квартиры потребили путем внутривенных инъекций К., Т., З., а часть наркотического средства потребил Антонов А.В., получив его в качестве вознаграждения за предоставление квартиры для потребления наркотического средства.

**.**.**, около 13 часов 00 минут, точное время не установлено, в квартиру к Антонову А.В. по адресу <адрес>, пришла Б. с целью потребления наркотического средства. Находясь в кухне квартиры, Антонов А.В., в присутствии Б. изготовил наркотическое средство для потребления путем внутривенных инъекций, из наркотического средства и ядовитого вещества принесенного Б. При этом Антонов А.В. использовал имеющуюся в кухне квартиры четырехконфорочную электроплиту «Классик», посуду, а также соду, вату и растворитель, необходимые для изготовления наркотического средства, потребляемого путем внутривенных инъекций. Часть изготовленного наркотического средства в кухне квартиры потребила путем внутривенной инъекции Б., а часть наркотического средства потребил Антонов А.В., получив его в качестве вознаграждения за предоставление квартиры для потребления наркотического средства.

**.**.**, в вечернее время, точное время не установлено, к Антонову А.В. по адресу <адрес>, пришли М. и Х. с целью потребления наркотического средства. Находясь в кухне квартиры, Антонов А.В., в присутствии М. и Х. изготовил наркотическое средство для потребления путем внутривенных инъекций, из наркотического средства и ядовитого вещества принесенного Х. При этом Антонов А.В. использовал имеющуюся в кухне квартиры четырехконфорочную электроплиту «Классик», посуду, а также соду, вату и растворитель, необходимые для изготовления наркотического средства, потребляемого путем внутривенных инъекций. Часть изготовленного наркотического средства в кухне квартиры потребили путем внутривенных инъекции М., Х., а часть наркотического средства потребил Антонов А.В., получив его в качестве вознаграждения за предоставление квартиры для потребления наркотического средства.

С предъявленным обвинением подсудимый Антонов А.В. полностью согласен и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Дмитриева С.В. поддержал ходатайство подсудимого Антонова А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Мартынов Г.О. не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Антонов А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, как в ходе ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела, так и в судебном заседании заявил добровольно, после консультации с защитником. Санкция ч. 1 ст. 232 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет. Кроме того, государственный обвинитель возражений по ходатайству подсудимого Антонова А.В. не заявил.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Антонов А.В., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Суд квалифицирует действия подсудимого Антонова А.В. по ч. 1 ст. 232 УК РФ, так как он содержал притон для потребления наркотических средств.

<данные изъяты>.

Санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ предусмотрен только один вид наказания - лишение свободы.

При определении размера наказания подсудимому Антонову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности; личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В судебном заседании Антонов А.В. пояснил, что твердо встал на путь исправления, общается с дочерью, наркотические средства не употребляет, намерен встретиться с психологом, чтобы избавиться полностью от наркотической зависимости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Антонову А.В., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Антонов А.В. ранее судим <данные изъяты> к штрафу в размере 10 000 рублей. Штраф оплачен 20.12.2011 года. Указанная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Однако, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость рецидива не образует, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вместе с тем, руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит в отношении Антонова А.В. невозможным изменить категорию настоящего преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, на менее тяжкую, с учётом того, что настоящее преступление было совершено им в период не погашенной судимости.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости подсудимому Антонову А.В. необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 232 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что это будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное Антоновым А.В. относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, которому Антонов А.В. оказывает материальную помощь, наличие постоянного места жительства, постоянного места работы, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на условно осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению, поскольку суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания.

Обсудив вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, находит возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточным будет назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся в камере хранения Усть-Илимского МРО УФСКН России по Иркутской области (л.д. №) -- уничтожить; хранящиеся в архиве мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району (л.д. №) - хранить по принадлежности; материалы дела об административном правонарушении в отношении Б. по ст. 6.9 КоАП РФ от 27.10.2011 года (л.д. №) - хранить по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, Антонова А.В. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Антонова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

Назначенное наказание Антонову А.В. в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), один раз в месяц, в день, установленный этим органом; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Антонова А.В. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

От уплаты процессуальных издержек Антонова А.В. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ - освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья В.И. Пахоменкова

Приговор вступил в законную силу 20.03.2012 года.