Приговор именем Российской Федерации г. Усть-Илимск 21 февраля 2012 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пахоменковой В.И., единолично, при секретаре Романовой О.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Клевцова Н.Н., подсудимого Голдобина И.А., защитника - адвоката Сизых С.В., представившего удостоверение № 00748 ордер № 16 от 08 февраля 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-70/2012 в отношении: Голдобина И.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Голдобин И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. Голдобин И.А. 26 декабря 2011 года около 16 часов (более точное время не установлено), с умыслом на тайное хищение имущества К., проживающего по адресу: <адрес> пришел к его дому. Осуществляя свой преступный умысел, Голдобин И.А. имеющимся при себе железным предметом выставил стекло форточки, незаконно, помимо воли проживающих в квартире лиц, через форточку проник в квартиру и тайно, с корыстной целью похитил из квартиры имущество К.: не представляющие ценности для потерпевшего наволочку, два сотовых телефона «Сони Эрикссон» и изделия из металла белого цвета: перстень, 5 колец, 3 цепочки с подвесками, фрагмент цепочки, а также DVD- плеер «ВВК», стоимостью 1700 рублей, 15 DVD - дисков, стоимостью каждый 34 рубля 47 копеек, на общую сумму 517 рублей, и 2 коробки для упаковки дисков, стоимостью каждая 5 рублей, на общую сумму 10 рублей, причинив К. своими умышленными действиями материальный ущерб в размере 2227 рублей. В последствии Голдобин И.А. распорядился похищенным по своему усмотрению. С предъявленным обвинением подсудимый Голдобин И.А. полностью согласен и поддержал своё ходатайство, заявленное при окончании предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник - адвокат Сизых С.В. поддержал ходатайство подсудимого Голдобина И.А. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Государственный обвинитель Клевцов Н.Н. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший К. возражений по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявил, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие. В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Голдобин И.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, как в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, так и в судебном заседании заявил добровольно, после консультации с защитником. Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. Кроме того, государственный обвинитель и потерпевший возражений по ходатайству подсудимого Голдобина И.А. не заявили. Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Голдобин И.А., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Суд квалифицирует действия подсудимого Голдобина И.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. <данные изъяты> При определении вида и размера наказания подсудимому Голдобину И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> К обстоятельствам, смягчающим наказание Голдобину И.А., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Голдобин И.А. ранее судим <данные изъяты>, указанные судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. По приговорам Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.** и от **.**.** Голдобин И.А. отбывал реальное лишение свободы за совершение тяжких преступлений, совершил тяжкое преступление, в связи с чем, согласно п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока. Суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ так же не входит в обсуждение вопроса об изменении категории настоящего преступления на менее тяжкую, поскольку в действиях Голдобина И.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления. На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, приходит к выводу, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости подсудимому Голдобину И.А. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК, полагая, что иной, более мягкий вид наказания, не будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства. Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от **.**.** Голдобин И.А. совершил тяжкое преступление. В связи с чем, условно-досрочное освобождение по приговору от **.**.** в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ. Вид исправительного учреждения, в котором Голдобин И.А. должен отбывать наказание, необходимо определить в виде исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Обсудив вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа, а так же о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, находит возможным их не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: оконный штапик, нож (л.д. № - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; три отрезка дактоплёнки с оттисками следов рук - хранить при уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен. От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, Голдобина И.А. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Голдобина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02 июня 2009 года отменить. По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**, к наказанию по настоящему приговору, окончательно к отбытию назначить Голдобину И.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 21 февраля 2012 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 декабря 2011 года по 20 февраля 2012 года. Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Голдобина И.А. оставить без изменения. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: оконный штапик, нож (л.д. №) - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; три отрезка дактоплёнки с оттисками следов рук - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника. Судья Пахоменкова В.И. Приговор вступил в законную силу 03.03.2012