Приговор по ст. 158 ч. 2 п. `в` УК РФ

Приговор

именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 27 марта 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего: судьи Пахоменковой В.И., единолично,

при секретаре Романовой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Керимова В.И.,

подсудимого Ведькал Д.В.,

защитника - адвоката Пелиховой Р.Р., представившей удостоверение № 00624 ордер № 647 от 27.03.2012 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-95/2012 в отношении:

Ведькал Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ведькал Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут **.**.** Ведькал Д.В. находился в <адрес> по п<адрес>, где распивал, спиртные напитки вместе со своей знакомой К. В ходе распития спиртных напитков Ведькал Д.В. обратил внимание на то, что К. положила в свою сумку, принадлежащий ей сотовый телефон и денежные средства. После распития спиртных напитков, Ведькал Д.В. и К. уснули. Проснувшись около 23 часов 30 минут **.**.** в квартире по адресу: п<адрес>, 60-28 в <адрес>, Ведькал Д.В. увидел сумку, принадлежащую К., которая находилась на полу в комнате рядом со столом. Зная, что в сумке, принадлежащей К. находятся денежные средства и сотовый телефон, у Ведькал Д.В., внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона и денежных средств, принадлежащих К. **.**.** около 23 часов 30 минут, убедившись, что К. спит, за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, Ведькал Д.В. тайно, из корыстных побуждений, похитил из женской сумки, находящейся на полу в комнате рядом с журнальным столиком, сотовый телефон «Нокиа 6303» стоимостью 3000 рублей с сим-картой, ценности не представляющей и флэш-картой на 512 Мб, стоимостью 200 рублей и денежные средства в сумме 4100 рублей, принадлежащие К. После этого, Ведькал Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил К. значительный ущерб на сумму 7300 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый Ведькал Д.В. полностью согласен и поддержал своё ходатайство, заявленное при окончании предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Исковые требования К. признал в полном объеме.

Защитник - адвокат Пелихова Р.Р. поддержала ходатайство подсудимого Ведькал Д.В. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель Керимов В.И. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К. возражений по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявила, исковые требования поддержала в полном объеме, просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Кроме того, государственный обвинитель и потерпевшая возражений по ходатайству подсудимого Ведькал Д.В. не заявили.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ведькал Д.В., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ведькал Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому Ведькал Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ведькал Д.В. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит в отношении Ведькал Д.В. невозможным изменить категорию настоящего преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, на менее тяжкую.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и его поведением в момент совершения преступления, судом не установлено, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ также не имеется.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости подсудимому Ведькал Д.В. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), полагая, что это будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначенное наказание определить к реальному отбыванию. Оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что Ведькал Д.В. основного места работы не имеет, в соответствии со ст. 50 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) место отбывания наказания определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Потерпевшей К. заявлен гражданский иск (л.д. №) о взыскании с Ведькал Д.В. суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате хищения денежных средств с **.**.** на **.**.** по адресу п<адрес>.

Подсудимый Ведькал Д.В. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению полностью, поскольку он обосновывается материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей К.: сотовый телефон «Нокиа 6303» в корпусе черного цвета, имей № с флеш-картой на 512 Мб и связку ключей в количестве двух штук (л.д. №) - по вступлении приговора в законную силу надлежит оставить по принадлежности у потерпевшей К.

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за счет средств федерального бюджета, за его участие в уголовном судопроизводстве, Ведькал Д.В. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ведькал Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы осужденного, с отбыванием наказания по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ведькал Д.В. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить, взыскать с Ведькал Д.В. в пользу К. - 4 100 (четыре тысячи сто) рублей 00 копеек.

От уплаты процессуальных издержек Ведькал Д.В. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ - освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий судья: В.И. Пахоменкова

Приговор вступил в законную силу 07.04.2012