Приговор именем Российской Федерации г. Усть-Илимск 30 марта 2012 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пахоменковой В.И., единолично, государственного обвинителя - старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Клевцова Н.Н., подсудимого Кривощекова А.В., защитника - адвоката Рожковой А.В., представившей удостоверение № 00695 и ордер № 650 от 21 марта 2012 года, при секретаре Орловой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-39/2012 в отношении: Кривощекова А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кривощеков А.В. трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, Кривощеков А.В. **.**.** в период времени с 12 часов до 14 часов находясь в помещении магазина «<адрес>, зашел в одно из подсобных помещений с целью устроиться на работу. В это время он увидел на подоконнике сотовый телефон «Самсунг S 5230» с зарядным устройством. В этот момент у Кривощекова А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего гр. П. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Кривощеков А.В. с подоконника тайно похитил сотовый телефон «Самсунг S 5230», стоимостью 5890 рублей, с зарядным устройством, входящим в стоимость сотового телефона, сим-картой, материальной ценности не представляющей, флеш-картой «Микро СД», стоимостью 700 рублей. С похищенным имуществом Кривощеков А.В. с места преступления скрылся, чем причинил гр. П. значительный ущерб на сумму 6590 рублей. Кроме того, Кривощеков А.В., **.**.** около 14 часов 30 минут находился в районе <адрес>. Кривощеков А.В. решил зайти в помещение данной школы в туалет. Кривощеков А.В. проходил мимо кабинета №. Он увидел, что дверь данного кабинета открыта. Кривощеков А.В. зашел в кабинет, чтобы посмотреть, есть ли кто в кабинете. В это время он увидел на стуле женскую сумку, а на столе сотовый телефон «Самсунг D 900». У Кривощекова А.В. внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, находящегося в сумке и на столе. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Кривощеков А.В. тайно из корыстных побуждений похитил из сумки кошелек, стоимостью 1 000 рублей с денежными средствами в сумме 1 000 рублей, а также со стола сотовый телефон «Самсунг D 900», стоимостью 4690 рублей, принадлежащие Р. С похищенным имуществом Кривощеков А.В. с места преступления скрылся, причинив Р. значительный ущерб на сумму 6690 рублей. Кроме того, Кривощеков А.В., **.**.** в период времени с 08 часов 30 минут до 21 часа находился в дачном кооперативе <адрес> <адрес>. Проходя мимо дачного дома, расположенного по <адрес>, дачного кооператива <адрес> в <адрес>, Кривощеков А.В., увидев, что двери дома открыты, решил зайти в данный дом с целью поинтересоваться, не знают ли хозяева Вадима. Зайдя в дом, Кривощеков А.В. увидел, что в доме никого нет. В это время у Кривощекова А.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение циркулярной пилы «Rebir-ie - 5107 G-2», которая находилась в комнате дачного дома, а также денежных средств, в сумме 100 рублей, принадлежащих М. Осуществляя свои преступные намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Кривощеков А.В. тайно похитил циркулярную пилу «Rebir-ie - 5107 G-2», стоимостью 3 000 рублей а также денежные средства, в сумме 100 рублей, принадлежащие М. С места преступления Кривощеков А.В. скрылся, причинив М. значительный ущерб в сумме 3100 рублей. С предъявленным обвинением подсудимый Кривощеков А.В. полностью согласен и поддержал своё ходатайство, заявленное при окончании предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Исковые требования потерпевших Р. и М. признал в полном объеме. Защитник - адвокат Рожкова А.В. поддержала ходатайство подсудимого Кривощекова А.В. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель Клевцов Н.Н. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие П., Р., М. возражений по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявили, просили уголовное дело рассмотреть в их отсутствие. Потерпевшая Р. исковые требования на сумму 6690 рублей поддержала в полном объеме, потерпевший М. исковые требования на сумму 3100 рублей поддержал в полном объеме. В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Кривощеков А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, как в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, так и в судебном заседании заявил добровольно, после консультации с защитником. Санкцией ч. 2 ст. 158 предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Кроме того, государственный обвинитель и потерпевшие возражений по ходатайству подсудимого Кривощекова А.В. не заявили. Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кривощеков А.В., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Суд квалифицирует действия подсудимого Кривощекова А.В. по эпизоду хищения у П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения у Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения у М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. <данные изъяты> При определении вида и размера наказания подсудимого Кривощекова А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи. <данные изъяты> К обстоятельствам, смягчающим наказание Кривощекову А.В. за каждое преступление, на основании ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, прохождение военной службы на территории Республики Афганистан и Северо-Кавказском регионе, а так же явку с повинной, что является смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кривощеков А.В. ранее судим 28 ноября 2001 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к реальному лишению свободы; освобожден условно-досрочно от отбывания наказания 05 апреля 2005 года; так же судим 05 октября 2006 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70, ст. 79 УК РФ к реальному лишению свободы, так же судим 26 февраля 2007 года Усть-Илимским городским судом (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 26 июля 2007 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к реальному лишению свободы, освобожден 22 июля 2010 года по отбытии срока наказания. Указанные судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Оснований для отмены условного осуждения Кривощекову А.В. по приговорам Падунского районного суда г. Братска от <данные изъяты> суд не находит, поскольку преступления по настоящему уголовному делу он совершил до вынесения указанных приговоров, в связи с чем данные приговоры должны исполняться самостоятельно. В действиях Кривощекова А.В. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет непогашенные и неснятые судимости за ранее совершённые умышленные преступления. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признаёт как обстоятельство, отягчающее наказание. Учитывая ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание у подсудимого. На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) так же не входит в обсуждение вопроса об изменении категории настоящего преступления на менее тяжкую, поскольку в действиях Кривощёкова А.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления. При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, приходит к выводу, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости подсудимому Кривощекову А.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, за каждое преступление, полагая, что иной, более мягкий вид наказания, не будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства. Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в период не снятых и не погашенных судимостей по приговорам от 28.11.2003 года, 05.10.2006 года, 26.02.2007 года Кривощеков А.В. совершил три преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, в течение короткого промежутка времени. Окончательное наказание необходимо определить в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ. Обсудив вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд находит возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения, в котором Кривощеков А.В. должен отбывать наказание, необходимо определить в виде исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу - оставить при уголовном деле. От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за счет средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве в отношении Кривощекова А.В. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кривощекова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у П.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Р.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у М.) и назначить ему наказание в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у П.) с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Р.) с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у М.) с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. По совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Кривощекову А.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 30 марта 2012 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 марта 2012 года по 29 марта 2012 года. Настоящий приговор и приговоры Падунского районного суда г. Братска от 22 сентября 2011 года и от 19 октября 2011 года подлежат самостоятельному исполнению. Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Кривощекова А.В. оставить без изменения. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу - оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника. Председательствующий судья: Пахоменкова В.И. Приговор вступил в законную силу 14.04.2012 года.