П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Усть-Илимск 11 апреля 2012 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области В составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Мироновой Т.Г., Защитника Скворцовой Л.Н., При секретаре Паниной О.В., А так же с участием потерпевшего П., Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-153/2012 в отношении Шараухова В.И., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Шараухов В.И. совершил тайное хищение чужого имущества гр. Л. на сумму 3500 рублей, гр. П. на сумму 2000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище. Кроме того, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоро вья свыше трех недель гр. Д. при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, точное время следствием не установлено, Шараухов В.И. находился в районе дома ., где в ходе внезапно воз никшей ссоры с гр. Д. у Шараухова В.И. возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью последнему. Реализуя свои преступные намерения, Шараухов В.И. подошел к гр. Д. и кула ком руки умышленно нанес ему несколько ударов в область лица, отчего последний упал, а Шараухов В.И. умышленно начал на носить удары гр. Д. ногами в область лица и туловища, причи нив последнему телесное повреждение: закрытый краевой пере лом ладьевидной кости правой кисти, относящейся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоро вья свыше трех недель. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Шараухов В.И. находился в помещении раздевалки, расположенной на втором этаже в здании ., где у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного чужого имущества, находящегося в кабинках раздевалки. Он, имеющимися при нем ключами стал пробовать открывать замки на ка бинках. Открыв кабинку №*, Шараухов В.И. на нижней полке увидел мужские берцы, а также денежные средства в сумме 2500 рублей, принадле жащие гр. Л. Реализуя свой преступный умысел, Шараухов В.И. убедился, что за его преступ ными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений по хитил из кабинки №* в раздевалке здания . мужские берцы стоимостью 1000 рублей и денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие гр. Л. Далее, реализуя свой преступный умысел, Шараухов В.И. имеющимися при нем ключами продолжил пробовать открывать замки на кабинках и открыл кабинку №*, где на нижней полке увидел мужские сапоги, принадлежащие гр. П. Продолжая свой преступный умысел, Шараухов Д.В. убедился, что за его преступными действиями по прежнему никто не наблюдает, и тайно из корыстных побуждений похитил из кабинки №* в раздевалке здания . мужские сапоги стоимостью 2000 рублей, принадлежащие гр. П., чем причи нил последнему ущерб на общую сумму 2000 рублей. Гр. Л. был причинен значительный ущерб на общую сумму 3500 рублей. Удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, в последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Шараухов В.И. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно. Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что подсудимый Шараухов В.И. согласен с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения. Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Шараухова В.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), так как имело место умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека, повлекшее длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель. Так же правильно квалифицированы действия Шараухова В.И. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.),поскольку имело место тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище. Представленными доказательствами полностью подтверждается, что Шараухов В.И. из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного обогащения, тайно похитил чужое имущество, а именно - мужские берцы стоимостью 1000 рублей и денежные средства 2500 рублей, принадлежащее гр. Л., а так же имущество гр. П. - мужские сапоги стоимостью 2000 рублей. В результате преступных действий Шараухова В.И. гр. Л. был причинен ущерб на общую сумму 3500 рублей, что оценено как значительный ущерб с учетом материального положения потерпевшего. Хищение Шарауховым В.И. было совершено с незаконным проникновением в хранилище, путем взлома шкафчиков с хранящееся одеждой. Кроме того Шарауховым В.И. умышленно причинены телесные повреждения гр. Д. - закрытый краевой перелом ладьевидной кости правой кисти, относящееся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель. Психическое состояние подсудимого Шараухова В.И. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоял на учете у психиатра, нарколога, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Шараухов В.И., как вменяемое лицо в отношении инкриминируемых ему деяний подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Шараухову В.И., суд учитывает: - характер и степень тяжести совершенного, что подсудимым совершены два умышленных корыстных преступления средней степени тяжести, одно из которых направленно против чужой собственности, а второе преступление против личности; - личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристику по месту отбывания наказания и по месту жительства, полное и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, мнение потерпевших о назначении наказания Шараухову В.И.; - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. Оценивая личность Шараухова В.И. суд исходит из следующего, что по месту отбывания наказания администрацией Шараухов В.И. характеризуется положительно, как вставший на путь исправления. По месту регистрации Шараухов В.И. не проживает, поэтому соседи его охарактеризовать не смогли, со слов матери проживает с сожительницей, работает. Вместе с тем отмечается неоднократное привлечение к административной ответственности Шараухова В.И. за нарушение общественного порядка. С места работы характеристики не представлены. Не может суд не учесть, что преступление Шарауховым В.И. совершено в период непогашенной судимости от 24.07.2007г., по делу усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание Шараухову В.И. необходимо назначать с учетом требований ст. 68 УК РФ. В судебном заседании Шараухов В.И. утверждал, что после освобождения работал, проживал в гражданском браке, однако его поведение после освобождения: употребление наркотических средств, спиртных напитков, привлечение его к административной ответственности, а так же и то обстоятельство, что им совершены умышленные преступления спустя год после освобождения свидетельствуют о том, что Шараухов В.И. после освобождения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. При таких обстоятельствах суд считает, что в целях исправления Шараухова В.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статей, т.к. назначение иного наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять с учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела. Суд не находит оснований для назначения наказания Шараухову В.И. с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом личности подсудимого, его характеризующих данных, всех обстоятельств дела. При назначении наказания судом учитываются положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ ( в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.). В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами у подсудимого Шараухова В.И. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, полное и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим. В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством у подсудимого судом признается рецидив преступлений. Хотя у Шараухова В.И. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ (полное и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим), однако оснований для назначения наказания с применением ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку у Шараухова В.И. имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) с изменением категории преступления на менее тяжкую не имеется. Режим отбывания наказания Шараухову В.И. необходимо определить в соответствие со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия рецидива преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Шараухова В.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) и назначить наказание: По ч. 1 ст. 112 УК РФ - в 1 год 6 месяцев лишения свободы; По п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в 2 года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание Шараухову В.И. по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в Исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Шараухову В.И. избрать содержание под стражей. Из зала суда взять под стражу. Срок наказания исчислять с 11 апреля 2012г. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденному с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника. Председательствующий Судья: О.П. Коломийцева Приговор в законную силу вступил 24.04.2012г.